- 主题:有限归纳法是不是已经成为严格证明手段了？
就是和亚里斯多德差不多，
举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
我自始至终所有版本都是“是人”，你们说斯人都是记错了，
本老身边所有人除了小地青的课本，都说是 斯人，到底咋回事
--
FROM 220.207.86.125
既然人教社的声明有这么大的漏洞，
那么想必一定很容易找到反例来驳斥他们了。
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 就是和亚里斯多德差不多，
: 举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
: 我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
: ...................
--
FROM 117.136.55.*
你可以反驳，比如你找到一本人教版的初中语文课本，写着斯人的，就可以打他的脸。
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 就是和亚里斯多德差不多，
: 举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
: 我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
: ...................
--
FROM 223.70.163.*
找 30 40年前的古董教材需要时间
我相信会找出来很多的
当然可能大部分人不会花那么大的力气去找这东西
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 就是和亚里斯多德差不多，
: 举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
: 我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
: ...................
--
FROM 111.199.188.*
不就是欺负普通人不保留书吗？
这事就算打官司，举证责任也会倒置到出版社，
只有出版社拿出所有都是“是人”的版本才能算实锤，
道理很简单，普通人不可能保留几十年前的课本，
但出版社是有能力也应该保留的
【 在 rijiben 的大作中提到: 】
: 既然人教社的声明有这么大的漏洞，
: 那么想必一定很容易找到反例来驳斥他们了。
--
FROM 220.207.86.125
这种举证责任是要倒置的，
不是谁主张谁举证，普通人不会保留几十年前的课本
【 在 palmny 的大作中提到: 】
: 你可以反驳，比如你找到一本人教版的初中语文课本，写着斯人的，就可以打他的脸。
--
FROM 220.207.86.125
我只是很奇怪
敢下教材里没有斯人的论断
得需要多少证明材料
人教社说自己书里没有，其实还算是靠谱的，因为它掌握了自己所有的教材数据
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 就是和亚里斯多德差不多，
: 举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
: 我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
: ...................
--
修改:liluo2005 FROM 123.123.28.*
FROM 123.123.28.*
如果保留书，打脸最多的就会是那些“天王老子来了也是斯人”的。
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 不就是欺负普通人不保留书吗？
: 这事就算打官司，举证责任也会倒置到出版社，
: 只有出版社拿出所有都是“是人”的版本才能算实锤，
: ...................
--
FROM 223.70.163.*
某音上很多找出旧书的，
目前我见到的全都是找之前天王老子来了也是斯，找之后怎么居然会是是
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 这种举证责任是要倒置的，
: 不是谁主张谁举证，普通人不会保留几十年前的课本
--
FROM 114.242.248.*
1）人教社发型最广、最权威、错误最少。
2）人教社1961-2020都是“是人”，图片齐全。
3）地方出版社“是人”的证据也已有很多。很多地方出版社写教材会参考人教社。
4）斯人版的中学教材，目前一个都没找到。
5）但有大量群体信誓旦旦，他们当年学的是斯人。理由是他们不可能记错。
假设有漏网之鱼，的确有少数地方出版社的中学教材写了斯人（如果能找到的话）。但是受众肯定有限，和如今群体性的信誓旦旦形成强烈反差。
至于真实原因到底是什么。只能自己体会了。
【 在 liluo2005 的大作中提到: 】
: 我只是很奇怪
: 敢下教材里没有斯人的论断
: 得需要多少证明材料
: ...................
--
FROM 223.70.163.*