显然喽，可能有，也可能没有，有没有这个事情以什么来确定呢？


【 在 abb 的大作中提到: 】
: 如果你争吵中教唆死者自杀，然后死者撞向大货车，你当然有责任
--
FROM 117.136.0.*

看不出机动车驾驶员有什么过错？
一个坐在后排的神志正常成年人，无征兆自己开门跳车。司机能怎么办？
【 在 BoAI 的大作中提到: 】
: 据上海法治报报道，因执着于想吃火锅，妻子与丈夫发生了争吵，谁知愈演愈烈，气急的妻子竟然在中途跳车丧命！而丈夫也因此被告上法庭……中国裁判文书网上公布了这个让人唏嘘的案子，最终法院判丈夫过失致人死亡罪，有期徒刑两年，缓刑三年。
: 2020年9月的一天，王强驾车载着妻子去看3岁多的女儿。路上二人一直因为“吃火锅”的问题发生争吵。其实，早在出发前，夫妻二人就因为这个问题争论许久了。妻子李丽表示，自己现在只想去吃火锅，并不想去看孩子。而王强则坚持要先去看孩子。
: 坐在后排的李丽看丈夫并没有调转车头带自己去吃火锅的想法，生气之余做出了一个让人意想不到的举动：在车辆还在行驶的情况下，打开车门跳车！
: ...................
--
FROM 223.104.216.*

瞎类比，争吵可能会影响驾驶员开车，难道也能影响后排乘客跳车？
【 在 zhumy111 的大作中提到: 】
: 放心好了，如果有，一定会在书面记录里。
: 这也是为什么说，“万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”，法律裁决必须是论迹，否则就是莫须有，否则就有一百个理由给任何人定任何罪，可以了解一下什么叫腹诽罪。
: 在想一想，如果你争吵的时候，对方开车跟大货车相撞把自己撞死了，而你还活着，这时行车记录仪记下了你们的争吵，那么你是否也是过失杀人呢？因为扰乱司机开车而造成车祸则是更加可以预见的事情了。
--
FROM 223.104.216.*

什么狗屁逻辑
【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 先是吵架-后跳车，吵架后，开车人显然是有义务阻止跳车行为的发生。
: 这个案子跟长沙车莎莎案，都是争吵发生在先，跳车发生在后，判的罪名都是过失致人死亡。
: 如果这样无罪，那如果我知道对手是个争吵后会开车门的人，我就故意开车带ta到高速路上，然后跟ta吵架，猛烈的骂他，等着他开车门后一命呜呼。
: ...................
--
FROM 223.104.216.*

司机有尽力保证安全驾驶，不出责任交通事故的义务。
没有确保后排乘客不作死的义务
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 这不叫疑罪从无
: 司机有保证乘客安全的义务，没尽到义务就是过失
--
FROM 223.104.216.*