- 主题:妻子想去吃火锅被拒跳车身亡，丈夫被控过失致人死亡
如果你啥都没做，他最后真的自杀了，那么你是否涉嫌过失杀人呢？
再比如说，谈恋爱分手，男孩子对你说，你不来我就死给你看，你没理他。结果他真的自杀了，你是否涉嫌过失杀人？
【 在 herowu1989 的大作中提到: 】
: 看过失多大，确实有关联，或者提到要自杀，我应当能预见到，那确实有义务要做点什么，否则就是放任发生
: :
--
FROM 183.173.16.*
具体到这个案子，如果王强在妻子情绪激动时，按下中控锁，把车门锁死，也许能避免悲剧。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 过失分为多种，有疏忽大意的过失，有过于自信的过失，这是法律的解释。
: 疏忽大意的过失，是应该预见到，但由于自己的疏忽没有预见到，没有主观故意行为。
: 过于自信的过失，是可以预见到，但觉得以自己的能力可以避免，也没有主观故意犯罪的意图。
: ...................
--
FROM 183.173.16.*
这个不确定，具体要看车型吧，比如说有的车有控制锁死车门的，但开两下车门就解锁了，我知道儿童锁那一侧要物理锁定以后从里面打不开。
【 在 molly1227 的大作中提到: 】
: 具体到这个案子，如果王强在妻子情绪激动时，按下中控锁，把车门锁死，也许能避免悲剧。
:
--
FROM 222.65.167.*
一边开车，一边扔后排的人下去，这得是超人才做的到吧…
【 在 deepharma 的大作中提到: 】
: 死无对证，南方说什么就是什么，如何证明不是他把妻子扔出去的？
:
--
FROM 180.255.64.*
过失杀人和过失致人死亡是一回事吧？
杀人不就是致人死亡么
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 刑法里没有过失杀人，只有过失致人死亡
: 和欧美法律里的manslaughter也不是一回事
--
修改:molly1227 FROM 183.173.16.*
FROM 183.173.16.*
怎么可能控制住？你要么控制车，要么控制老婆，不可能都控制。
【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 危险发生在其可控制的空间范围内，有阻止危险发生的义务。
:
: 有义务不履行为即过失。
: ...................
--
FROM 139.159.170.*
北大有案例的
当时有个师妹发帖，说她弄了一张纸，左边写活下去的理由，右边写死的理由，说左边空着，右边一堆。大家都安慰她了
谁能想到她真去跳楼呢
【 在 molly1227 的大作中提到: 】
: 例如有人和你说，我要自杀？
--
FROM 223.72.82.185
争吵过程，丈夫口述还是行车记录仪录音？
【 在 BoAI 的大作中提到: 】
: 据上海法治报报道，因执着于想吃火锅，妻子与丈夫发生了争吵，谁知愈演愈烈，气急的妻子竟然在中途跳车丧命！而丈夫也因此被告上法庭……中国裁判文书网上公布了这个让人唏嘘的案子，最终法院判丈夫过失致人死亡罪，有期徒刑两年，缓刑三年。
: 2020年9月的一天，王强驾车载着妻子去看3岁多的女儿。路上二人一直因为“吃火锅”的问题发生争吵。其实，早在出发前，夫妻二人就因为这个问题争论许久了。妻子李丽表示，自己现在只想去吃火锅，并不想去看孩子。而王强则坚持要先去看孩子。
: 坐在后排的李丽看丈夫并没有调转车头带自己去吃火锅的想法，生气之余做出了一个让人意想不到的举动：在车辆还在行驶的情况下，打开车门跳车！
: ...................
--
FROM 139.227.87.*
刑法里没有过失杀人这么个罪
而且“杀人”体现的被告和被害者死亡之间的因果关系更密切一些
而过失致人死亡，过失和死亡结果之间的联系更宽泛，哪怕只是个次要原因（例如本案，被害者跳车的重大过错是主因，被告未停车只是次要原因），只要过失和后果存在因果关系就可以认为是过失致人死亡。
当然，我对本案的看法是，被告未制止跳车的行为不属于刑法意义上的过失犯罪。
【 在 molly1227 的大作中提到: 】
: 过失杀人和过失致人死亡是一回事吧？
: 杀人不就是致人死亡么
:
--
FROM 111.199.184.*
还是没看出来“杀人”和“致人死亡”的区别来
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 刑法里没有过失杀人这么个罪
: 而且“杀人”体现的被告和被害者死亡之间的因果关系更密切一些
: 而过失致人死亡，过失和死亡结果之间的联系更宽泛，哪怕只是个次要原因（例如本案，被害者跳车的重大过错是主因，被告未停车只是次要原因），只要过失和后果存在因果关系就可以认为是过失致人死亡。
: ...................
--
FROM 183.173.16.*