- 主题:非法同居遗嘱无效 颠覆认识了
箩筐罪越来越多，需要时用一下，好管理。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 法官该退休了，明显的法盲，道德不能凌驾法律之上！！
--
FROM 113.65.34.*
法条要具体，公序良俗具体个屁。
以前可以三妻四妾，那算不算公序良俗？
骂人算不算违反公序良俗？骂卧槽和tmd和cnm是同等量刑还是不一样，对着ld骂和普通百姓又是一样的吗？
明显在事实执行上就不一致也不可能一致。搞不定的就一个箩筐，法官糊判。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 首先，忠实义务是在法律里的
: 其次，公序良俗也是在法律里的
: 那么，违反了忠实义务算是违反公序良俗，完全讲得通
: ...................
--
FROM 113.65.34.*
要明确约定什么是公序良俗，这个是关键，而不是一个箩筐，今天想装什么去装什么，明天不需要了就不算了。
其实明确约定了，根本不用说什么是公序良俗照约定的做即可。
法律的约定人是要付出代价的，该用1+1=2来，还是该用给贾平凹女儿诗歌那套评价系统来？答案是很清楚的吧。
扶人案不也是一个例子吗？没有明确证据的，那我就按一个大家常规的来想，结果毁了整个道德良知。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 全世界的法律都有公序良俗或类似的说法
:
--
FROM 113.65.34.*
解释不过是另一个箩筐罢了，至于指导案例？呵呵，最后又是“公序良俗“了。
我们法治的现实情况是什么？大家真的不清楚吗？连律师都只爱做公司业务，很清楚的说明了实际情况。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 法律体系也包括司法解释和指导案例
: 如果全面地了解法律体系就不会有你这些疑问了
:
--
FROM 113.65.34.*
换一个假设，如果这男的立的遗嘱是财产捐给d了，原配来要。最后法官打算是尊重遗嘱还是维护公序良俗？
对了夫妻忠实来说，那刚好可以对石油的谢总说说，看看有没有法律意义上的惩罚，而不是单纯的行政处罚。就算不判刑，罚点款也算维护公序良了，不然是个啥法呀？
最后还是先研究研究法律和道德的差异，约束权力和约束自由人是否应用同一角度吧。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 难道你真以为法律明文规定的夫妻应当忠实是写着玩儿的？
:
--
FROM 113.65.34.*
两个问题一个避而不答，一个胡说一气，看来你自己心里也是有答案的嘛
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 大胆
: 捐给D怎么违反公序良俗了？
: 没有D哪有我们今天的幸福生活
: ...................
--
FROM 113.65.34.*
所以这法官跟扶人法官没差多少。可以说立遗嘱过程中出现什么问题来质疑遗嘱都行，而不能利用一句公序良俗就剥夺了。
那以后用一个公序良俗可以剥夺的太多了。
公序良俗首先该应用到牵手哥上，可实际会有法律意义上的处罚吗？这一点谁都知道。
【 在 dawei78 的大作中提到: 】
: 给路人都行 给仇人都行 给翟欣欣都行
: 给小三女儿不行?
: 发自「今日水木 on M2102K1C」
--
FROM 113.65.34.*
因为你说不清楚捐给不违反，捐给谁违反
比如捐给狗呢？
给d员个人呢？捐给未出事d员呢？捐给即将出事的d员呢？
捐给出事的能要回来不能？不能的话，那相当于捐给坏人了不违反公序良俗吗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我认为捐给D不违反公序良俗
: 怎么是胡说了？
:
--
FROM 113.65.34.*
法律连通过加班剥削人民的都管不过来还管下半身？
还管的先管好吧。如果出轨无遗嘱，可以支持你，立遗嘱的情况下就是乱使箩筐了。
最后道德和法律搞不清的，就不要谈法治了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我们怕的是
: 有一天可以随便出轨而不付出任何代价
--
FROM 113.65.34.*
d员是组织的代表。
另外你始终搞不清也无法搞清公序良俗对象的定义范围。
没有边界的法律定义，呵呵，只能说都是箩筐罪。
你自己都搞不清楚今天说的话明天是不是就能拿来反你。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 是你说的捐给D能要回来
: 我以为你说的是捐给D组织
: 我认为你说的不对，要不回来了，难道不对吗？
: ...................
--
FROM 113.65.34.*