- 主题:非法同居遗嘱无效 颠覆认识了
这可不是一点弱化，这是类似于＂寻衅滋事＂的箩筐条款，作为条文法给权力机关极大权力。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
:
: 民法明文规定了，违反法律和公序良俗的民事行为（当然包括遗嘱）无效
: 没人说他不能处置自己的财产，只是有一点点限制（不得违反法律和公序良俗）
: 你可以认为是弱化了私人财产的处置权
: 但统治阶级的意志如此，也没啥好说的
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 114.254.10.*
我理解是不能拿钱去干坏事
你知道某人拿钱要去炸桥梁
你还给他捐钱
就是无效的
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 这还是“公序良俗这个框，就不能明确规定不能给小三财物么？
:
--
FROM 223.72.58.*
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 遗嘱优先
:
遗嘱优先就没有不合法遗嘱一说了
遗嘱必须不和所有法条冲突才叫合法遗嘱
--
FROM 49.112.177.*
你真是个法盲，我们国家遗嘱顺位也是最高的，当然有抚养义务的必须优先。
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 至少在我们中华人民共和国遗嘱顺位最低
: 你要是依据别的国家或地区的法律来讨论不用跟我们说，自嗨就好
--
FROM 124.205.78.*
保险法在民法典里？吓得我赶紧又去看了一遍民法典。
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 保险有保险法，现在都收在民法典里
:
: 无论哪个法都比一份遗嘱有效性更高
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 114.254.10.*
这儿说的遗嘱，当然指的是合法有效的遗嘱
无效的遗嘱，从根本上来说就没意义啊
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 遗嘱优先就没有不合法遗嘱一说了
: 遗嘱必须不和所有法条冲突才叫合法遗嘱
--
FROM 222.131.243.*
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 这儿说的遗嘱，当然指的是合法有效的遗嘱
: 无效的遗嘱，从根本上来说就没意义啊
:
本案说的不就是遗嘱无效么
--
FROM 49.112.177.*
你说的那叫作共同犯罪。
他要去炸桥，你给他提供炸桥的资金，妥妥的共同犯罪
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 我理解是不能拿钱去干坏事
: 你知道某人拿钱要去炸桥梁
: 你还给他捐钱
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
身故后的财产处置，一直是由合法的继承人按顺位继承啊，何谈取消之说。
权利义务应当对等，公民对自己财产的处置显然不能只占便宜不承担义务。双方大可以提前约定财产的处理方式，但如果不提前约定，自然是按照默认的方式处理。注意，自己偷偷的立一个对方不知道的遗嘱，并不是提前约定。
“夫妻间的相互照顾义务是基于一方能拿到另一方的全部财产的基础上” 任何时候都不是全部财产吧？一方的财产是在配偶，子女，父母之间做平均分配的。
在夫妻关系里，双方的权利义务是对等的，AB都有对对方照顾的义务，也相应的享有法律保护的财产处置权。如果A私下把自己的财产处置给第三方，而实际上仍然享有了对对方财产的合法继承权，显然是不公平的。
仍然是链接中的案例，请问遗嘱方在私下立完遗嘱后，自动丧失了对配偶方财产的继承权么？如果法律支持这种行为，是不是理性人以后结婚，夫妻双方都要提前写好遗嘱，且要定期互相更新遗嘱？从全社会角度看，这种遗嘱显然是一种对法律资源的浪费和损耗，唯一的好处可能是律师可以因此获得大量的业务。
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 不应该延续到身故后的财产处置，否则就是取消了财产继承了，取消了公民对自己财产的处置权，事实上完全归配偶。
: 而且，夫妻间的相互照顾义务是基于一方能拿到另一方的全部财产的基础上么？
:
--
FROM 111.196.232.*