在一定的框架内，那确实是可以的。
比如到了荒郊野外永远与世隔绝，可不就是这样么，别说这两个人把你财产抢了，把你杀了那也是没办法的，你觉得不合理，侵犯了你的生命权财产权，不好意思，荒郊野外就是有这个规则，你的生命权不受侵犯这个规则不是天然存在的，老天爷才不管你的死活呢
你的生命权不受侵犯这个规则，是人类的共识凝聚而成的（某种意义上也是投票产生的）。

就看有没有这个框架。
比如国家这个框架：2/3的人同意就可以修改宪法，地主财产随便没收
比如政府的人大对安装电梯出台了相关政策，提供了投票框架，那就可以2/3投票决定是否安装电梯。
中央政府全国人大授权地方政府修公路，形成了一个框架，那方案也是投票决定的，至于新方案会不会造成老土路两侧的房子贬值，该不该做补偿，老土路两侧的房子的主人只能参与投票做不了决定。


【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 你甭管人家有没有饭吃，按照你的少数服从多数原则，随便从大街上找两个人，就能把你的财产分了，你觉得是合理的？
:
--
FROM 111.202.125.*

损害一部分人的利益，保护更多人的利益的事情，每天都在发生，一点儿也不稀奇
只要有合法的框架就行。

【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 他举的例子并不是一个问题。
: 我说了，要看前提。个例和普遍性问题，是有根本差异的。
: 当老龄化越来越严重，到处都碰到老年人难以上楼的时候，就应该系统解决。即使损害一部分人利益，那也没有办法。这不是某个小区，某个家庭的问题。
: ...................
--
FROM 111.202.125.*

那我不知道，随他们呀。
采光噪音符合国标就行了。

我也会有别的公共方案中跟他们作对的时候。

有一套改进公共设施的协商机制总比天天扯皮或者永远不升级原地烂掉强。

【 在 lookforfive 的大作中提到: 】
: 你猜你们小区其他业主是不是肯定会在你家窗户前建停车楼投赞同票
--
FROM 111.202.125.*

你一定要预设立场，才有思考能力么？

【 在 lookforfive 的大作中提到: 】
: 因为顶层在烂的过程中贬值更加厉害吗
: 哈哈哈哈
:
--
FROM 111.202.125.*

你预设立场才能思考的话，那没有聊下去的价值。
你一定要觉得我说的所有的话都是出了立场（肯定是住顶层没电梯的房子）
那我说再多的道理，原则，也没用。

【 在 lookforfive 的大作中提到: 】
: 这事是人都知道就是顶层为了最小代价获得最大利益不惜侵占他人利益
: 所以部分人上窜下跳
: 楼梯怎么就造成公共设施原地烂掉
: ...................
--
FROM 111.202.125.*