这老家伙
--
FROM 60.1.5.*

为什么会觉得判决有问题呢？
又为什么觉得老人开始反对后来想用就是坏呢？人家又不是不交钱，行为没什么坏的。
【 在 Firemen 的大作中提到: 】
: 近日，最高人民法院发布老旧小区既有住宅加装电梯典型案例。广东广州荔湾区某小区某栋9层住宅楼业主于2017年至2018年商议加装电梯，44户业主中有32户业主同意。居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有异议未参与出资。而电梯投入使用后，郭某提出希望在补交相应集资款后使用电梯，但32户业主认为郭某前期对加装电梯有异议，导致加装电梯工程延误一年多，反对其使用电梯。
: 郭某向人民法院起诉，请求确认其在按前期加装电梯筹资方案支付10077元费用后，对新建电梯拥有与32户业主同等的权利和义务。荔湾区人民法院审理认为，案涉电梯在使用属性上系建筑物的共有部分，郭某与其他业主对电梯享有使用权和共同管理的权利。郭某使用该电梯无须经多数业主同意。故法院判决郭某支付集资款后，由该住宅业主代表向郭某提供电梯卡，供其搭乘电梯使用。宣判后，32户业主提出上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。其他业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利。
发自「快看水母 于 YAL-AL00」
--
FROM 112.17.240.*

判的不对

【 在 Firemen 的大作中提到: 】
: 近日，最高人民法院发布老旧小区既有住宅加装电梯典型案例。广东广州荔湾区某小区某栋9层住宅楼业主于2017年至2018年商议加装电梯，44户业主中有32户业主同意。居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有异议未参与出资。而电梯投入使用后，郭某提出希望在补交相应集资款后使用电梯，但32户业主认为郭某前期对加装电梯有异议，导致加装电梯工程延误一年多，反对其使用电梯。
: 郭某向人民法院起诉，请求确认其在按前期加装电梯筹资方案支付10077元费用后，对新建电梯拥有与32户业主同等的权利和义务。荔湾区人民法院审理认为，案涉电梯在使用属性上系建筑物的共有部分，郭某与其他业主对电梯享有使用权和共同管理的权利。郭某使用该电梯无须经多数业主同意。故法院判决郭某支付集资款后，由该住宅业主代表向郭某提供电梯卡，供其搭乘电梯使用。宣判后，32户业主提出上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。其他业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利。
--
FROM 123.119.122.*

如果3楼没收补偿，我觉得判的没问题，加装电梯毕竟是占的业主全体的公共资源（包括3楼的）。其他业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利。这句话也没问题。
--
FROM 120.244.32.*

这法院水平比南京还是强不少。
【 在 Firemen 的大作中提到: 】
: 近日，最高人民法院发布老旧小区既有住宅加装电梯典型案例。广东广州荔湾区某小区某栋9层住宅楼业主于2017年至2018年商议加装电梯，44户业主中有32户业主同意。居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有异议未参与出资。而电梯投入使用后，郭某提出希望在补交相应集资款后使用电梯，但32户业主认为郭某前期对加装电梯有异议，导致加装电梯工程延误一年多，反对其使用电梯。
: 郭某向人民法院起诉，请求确认其在按前期加装电梯筹资方案支付10077元费用后，对新建电梯拥有与32户业主同等的权利和义务。荔湾区人民法院审理认为，案涉电梯在使用属性上系建筑物的共有部分，郭某与其他业主对电梯享有使用权和共同管理的权利。郭某使用该电梯无须经多数业主同意。故法院判决郭某支付集资款后，由该住宅业主代表向郭某提供电梯卡，供其搭乘电梯使用。宣判后，32户业主提出上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。其他业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利。
--
FROM 123.113.100.*