- 主题:旗帜鲜明支持拿鸡蛋
你能联想到吃屎经济学家，你这脑回路有点奇特。
【 在 longspring 的大作中提到: 】
: 为了热点你也是拼了。
: 你的论调和两位教授吃屎，然后提高GDP异曲同工。
: 思想到了这个境界，一般是可以稳稳的获得上述经济学劳模奖章了。
: --
--
FROM 36.45.226.*
他家的问题不是拿五个鸡蛋的问题。
他要是能吃得下，当场吃五百个都没问题，合情合理合法。
主要是她家矫情都不吃蛋黄，习惯性的想浪费自助餐厅的食物。被火眼金睛的服务员一眼看穿，然后就恼羞成怒了。
自助餐，无论带走，还是浪费，都是对餐厅经营者造成经济损失。
【 在 c2capital 的大作中提到: 】
: 这个还是有本质区别的。
: 在这个事中，商家如果有明文规定拿鸡蛋不能超过五个，
: 那是顾客没道理；反之商家没道理。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
哈哈我看到你说浪费有利于促进经济发展的意思。
【 在 c2capital 的大作中提到: 】
: 你能联想到吃屎经济学家，你这脑回路有点奇特。
:
--
FROM 223.104.41.*
如果数量一样 ，那带着，浪费，吃掉，对经营者来说，成本都一样啊。
【 在 longspring 的大作中提到: 】
他家的问题不是拿五个鸡蛋的问题。
他要是能吃得下，当场吃五百个都没问题，合情合理合法。
主要是她家矫情都不吃蛋黄，习惯性的想浪费自助餐厅的食物。被火眼金睛的服务员一眼看穿，然后就恼羞成怒了。
自助餐，无论带走，还是浪费，都是对餐厅经营者造成经济损失。
【 在 c2capital 的大作中提到: 】
: 这个还是有本质区别的。
: 在这个事中，商家如果有明文规定拿鸡蛋不能超过五个，
: 那是顾客没道理；反之商家没道理。
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
情理不一样啊。如果不是吃掉，那就属于给他人造成损失。
毕竟能吃掉的人少。拿走和浪费的人多。管理干涉一下，还是一定程度上能维护管理者的利益的。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 如果数量一样 ，那带着，浪费，吃掉，对经营者来说，成本都一样啊。
:
: 他家的问题不是拿五个鸡蛋的问题。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
也许这不是那个lz去那个餐厅吃的第一餐吧，有前科所以服务员会比较警惕，否则很难理解火眼金睛的服务员在顾客取餐的时候就能够一眼看穿对方一定会浪费...
【 在 longspring 的大作中提到: 】
: 他家的问题不是拿五个鸡蛋的问题。
: 他要是能吃得下，当场吃五百个都没问题，合情合理合法。
: 主要是她家矫情都不吃蛋黄，习惯性的想浪费自助餐厅的食物。被火眼金睛的服务员一眼看穿，然后就恼羞成怒了。
: ...................
--
FROM 123.127.160.*
完全不一样的
吃掉，再多也有个限量
浪费，如果不及时制止，那就是无底洞
千万不要低估人性之恶
这件事，商家及时止损没毛病
当然在方式方法上，有一点欠妥，不应该对孩子
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 如果数量一样 ，那带着，浪费，吃掉，对经营者来说，成本都一样啊。
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 112.24.228.*
有这种可能。
或许是他有前科，或许是服务员之前领教过这样浪费鸡蛋的客人，一眼洞察。
【 在 kathyyan 的大作中提到: 】
: 也许这不是那个lz去那个餐厅吃的第一餐吧，有前科所以服务员会比较警惕，否则很难理解火眼金睛的服务员在顾客取餐的时候就能够一眼看穿对方一定会浪费...
:
--
FROM 223.104.41.*
服务员只是有一点欠妥么？
服务员把你家孩子吓哭了，你也这么想？
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 完全不一样的
: 吃掉，再多也有个限量
: 浪费，如果不及时制止，那就是无底洞
: ...................
--
FROM 221.227.93.*
只可能是前者，不存在第二个“或许”，否则服务员何德何能给一个陌生人莫名定罪~
【 在 longspring 的大作中提到: 】
: 有这种可能。
: 或许是他有前科，或许是服务员之前领教过这样浪费鸡蛋的客人，一眼洞察。
--
FROM 123.127.160.*