- 主题:默认下铺白天共享，这有啥争议
而且，这个和我的问题不冲突。你要私人空间，就应该降低下铺高度。
【 在 feitian945 的大作中提到: 】
: 你要知道 人家花钱买 那你家买的房子 为啥不能让出来别人住两天
: 你定的酒店 为啥不让别人多个人进来一起住？
--
FROM 115.199.235.*
那是铁道部的定价 消费者决定不了
并且你们说的是在道德层面的 不是法律层面的
让别人坐 这个完全是道德绑架
让人坐 是情分 不让人坐 是本份
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 最多贵10%，多占空间50%多
:
--
FROM 222.131.243.*
按照你的意思 那应该是当票紧张的时候下铺作为座位卖三个人 三个座位 而不是让一个人掏钱满足其他人的需求 本质上还是钱的问题 如果让别人掏钱 满足自己的需求，那是耍流氓
你这想法 就是吉祥当婊子 又想立牌坊
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 公共交通工具和私人家庭是不同情况。特别是这个公共交通工具由于客观条件限制，没
: 法提供足够的空间给每个人。
:
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
12306不是说了吗，这种默认不对
迅哥儿也说过：从来如此，便对么？
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 满员准满员车况下， 99.99999%的下铺都被别人坐过。没说100%就是因为拉帘子的鸡贼。
: 95%+人次的中上铺旅客都坐过下铺。
: 这还不叫默认什么叫默认？
--
FROM 223.104.41.*
这和我的问题不冲突，不冲突，能看懂吗？我是建立在下铺不让坐的前提下提的问题。
【 在 feitian945 的大作中提到: 】
: 按照你的意思 那应该是当票紧张的时候下铺作为座位卖三个人 三个座位 而不是让一个人掏钱满足其他人的需求 本质上还是钱的问题 如果让别人掏钱 满足自己的需求，那是耍流氓
: 你这想法 就是吉祥当婊子 又想立牌坊
--
FROM 115.199.235.*
下中上铺的净空距离970mm、745mm、550mm。
所有说下铺就是独自全占的人都无视这个问题
请你们动动那可怜的脑筋想一想，改成一样高是所有人都更舒适还是更局促。
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 12306不是说了吗，这种默认不对
: 迅哥儿也说过：从来如此，便对么？
--
FROM 115.199.235.*
那这个下铺一样啊 人家主人不说啥 你可以坐 如果人家拒绝 也应该不能硬闯啊
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 默认是可以的，但是主人或者住客拒绝的话，最好还是不要硬闯了。
:
: 你要知道 人家花钱买 那你家买的房子 为啥不能让出来别人住两天
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
问题是，你这个前提不成立啊，是极小概率事件。为了这个，去改座位，估计铁总不干。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
这和我的问题不冲突，不冲突，能看懂吗？我是建立在下铺不让坐的前提下提的问题。
【 在 feitian945 的大作中提到: 】
: 按照你的意思 那应该是当票紧张的时候下铺作为座位卖三个人 三个座位 而不是让一个人掏钱满足其他人的需求 本质上还是钱的问题 如果让别人掏钱 满足自己的需求，那是耍流氓
: 你这想法 就是吉祥当婊子 又想立牌坊
--
FROM 211.143.51.*
人家多花的钱 你这样的道德绑架 比这种人更恶心的
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 而且，这个和我的问题不冲突。你要私人空间，就应该降低下铺高度。
:
--
FROM 222.131.243.*
那不是他们坚持的原则么，总该知道后果吧
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 问题是，你这个前提不成立啊，是极小概率事件。为了这个，去改座位，估计铁总不干。
: 这和我的问题不冲突，不冲突，能看懂吗？我是建立在下铺不让坐的前提下提的问题。
--
FROM 115.199.235.*