- 主题:下铺不让坐的人是否承认高度设计不合理
我不信，真有下铺，那人肯定让坐
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 下铺不让坐的人是否承认高度设计不合理
: 发信站: 水木社区 (Fri Apr 19 09:14:55 2024), 站内
:
: 本贴第一个回帖的人
:
:
: 【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: : 版上有不让坐的吗？
: : 下中上铺的净空距离970mm、745mm、550mm。
: : 所有说下铺就是独自全占的人都无视这个问题
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]
--
FROM 211.143.51.*
请你动动你那可怜的脑筋想一想，改完之后是所有人都更舒适还是更局促。
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 那是另外一个问题。
: 你觉得你可以试试软卧，那个合理些，就是要多花些钱
--
FROM 115.199.235.*
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 版上有不让坐的吗？
:
: 下中上铺的净空距离970mm、745mm、550mm。
: ...................
版上挺多的说坚决不让坐的
还说是下铺固有权利
其实根本 就是下铺鸡贼，占用公共空间。
外国火车设计三层等高，中铺可以翻起来。
主打一个下铺让坐大家都坐，下铺不让坐大家都别坐，都直不起来身子
--
FROM 114.245.188.*
肯定有不合理的地方啊，没人说现在的硬卧就完美无缺，无需改进了
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 这是我这贴提的问题，设计不合理，是不是应该改。
--
FROM 222.131.240.*
你就抬杠吧
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 电脑上显示下铺没票，你能保证确定是没票了？
--
FROM 222.131.240.*
这这么就是抬扛了，预留票是潜规则
【 在 basil0907 的大作中提到: 】
: 你就抬杠吧
--
FROM 218.4.46.*
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 版上有不让坐的吗？
:
: 下中上铺的净空距离970mm、745mm、550mm。
: ...................
版上挺多的说坚决不让坐的
还说是下铺固有权利
其实根本 就是下铺鸡贼，占用公共空间。
外国火车设计三层等高，中铺可以翻起来。
主打一个下铺让坐大家都坐，下铺不让坐大家都别坐，都直不起来身子
--
FROM 114.245.188.*
有挺多吗？是不是话赶话？真的坐下铺不让人坐过？
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 版上挺多的说坚决不让坐的
: 还说是下铺固有权利
: 其实根本 就是下铺鸡贼，占用公共空间。
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
真改成一样高，结果只是双输，所有人都更局促。
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 版上挺多的说坚决不让坐的
: 还说是下铺固有权利
: 其实根本 就是下铺鸡贼，占用公共空间。
: ...................
--
FROM 115.199.235.*
这就不知道了
也可能就是网上灌水，真到了车上就是心里bb，怂的一比
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
:
: 有挺多吗？是不是话赶话？真的坐下铺不让人坐过？
:
:
发自「今日水木 on FNE-AN00」
--
FROM 114.245.188.*