第一遍读还有点心有戚戚，第二遍再读过去，公文写的是真好。
--
FROM 211.88.2.*

账目属于事实部分无可更改，
放大了共同账户男方多取了了七万五这个细节，给读者以男女互有给予的印象，
强调退款数额，但对多次退款和事件关键节点的时间先后关系模糊化处理，
公布肥猫家人口语化策划事件的细节，引导了公众的情绪，为追责“肇事者”做了民心上铺垫，


告诉你的没有一句假话，全都是事实，但是感觉文章写的很好。
可以作为申论范文了。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得公文写的没啥毛病，账目是清晰的，自己算出来自然就啥都看出来了。
:
--
修改:mbug007 FROM 211.88.2.*
FROM 211.88.2.*

我不认为是这样。
更正确的应该是，J方为  主诉方 谭某  负责，因为谭某 告 胖猫姐姐毁其名誉，所以这件事是为 谭某的诉求负责，这没错。

换个角度，如果是胖猫没死，胖猫告谭某 “捞女”， 则J方为 肥猫 的诉求负责。

J方的公告并不是为了澄清这件事的来龙去脉。

而是为了
响应 诉求方。
【 在 ldy 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 106.120.127.*

你这个排版，看的头疼


【 在 flord 的大作中提到: 】
: 通告确实有点那啥，不过我们还是能从中看出些端倪，勾勒一下事情前后的轮廓。在跳江事件发生后男方父母赶过去处理，在和女方沟通时女方一开始以双方共同开销作为理由推脱，男方父母提出开店的7万和最后的赠予不属于共同开销，在警方调解下成功，这也说明了男方家庭确认了双方
: 是共同生活的。然后估计是姐姐方不满意这个结果将事情上网发酵，指责女方PUA等，然后女方报案被侵犯名誉权，姐姐方处于被动也只好报案说弟弟被诈骗，这个时候姐姐方基本就不可能成功了，因为侵犯名誉权很容易确定，而弟弟被诈骗不可能，而被PUA这种说法则很难确定也没有对应
: 姆商蹩睿宰詈笠仓荒芙邮芫降牡鞑榻峁Ｈ缓笈接Ω檬窃诰交蛩说墓低ㄏ乱馐兜接咔樾谟浚浅沟追牌壳八煤苣呀约旱男蜗蠓醋谑墙Ｓ嗟那钔烁蟹礁改福盗私憬惴降奈シㄐ形Ｕ饧事闹到最后可以说这几方都是输家。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

男方家人最贪，不是关心弟弟，就是发现了搞点钱的机会。
【 在 flord 的大作中提到: 】
: 通告确实有点那啥，不过我们还是能从中看出些端倪，勾勒一下事情前后的轮廓。在跳江事件发生后男方父母赶过去处理，在和女方沟通时女方一开始以双方共同开销作为理由推脱，男方父母提出开店的7万和最后的赠予不属于共同开销，在警方调解下成功，这也说明了男方家庭确认了双方是共同生活的。然后估计是姐姐方不满意这个结果将事情上网发酵，指责女方PUA等，然后女方报案被侵犯名誉权，姐姐方处于被动也只好报案说弟弟被诈骗，这个时候姐姐方基本就不可能成功了，因为侵犯名誉权很容易确定，而弟弟被诈骗不可能，而被PUA这种说法则很难确定也没有对应的法律条款，所以最后也只能接受警方的调查结果。然后女方应该是在警方或他人的沟通下意识到舆情汹涌，除非彻底放弃目前所得很难将自己的形象反转，于是将剩余的钱款退给男方父母，坐实了姐姐方的违法行为。这件事闹到最后可以说这几方都是输家。
--
FROM 120.245.64.*