- 主题:不认同其他意见就是苛责完美受害人的说法
我当然支持对男的处分，这样的教育毒瘤越少越好，能净化我们的学术环境。但我们在说女博士的态度问题，不是在苛刻她，而恰恰是在讨论问题的核心部分，也就是到底有没有强迫的成分。
我举一个非常简单的例子，如果一个女的衣着暴露，画着浓妆，在酒吧被人强j，女子在这期间进行了激烈反抗或明确表达了拒绝态度。如果有人苛责她的衣着或妆容，这是在要求完美受害者，因为这些可能起到一定影响，但跟犯罪事实没有因果联系。但如果如果有个男的过来调戏她，甚至邀请她发生x行为，女子用一些容易让人误解的语气说类似“那不好吧”这种话，那讨论她的态度是否明确表达了否定，我觉得这是问题的核心部分。
女博士的态度问题是违法事实的核心部分，是值得讨论的，并不是在苛责完美受害人。她在明知自己录音的前提下，态度强烈一些的拒绝不是更有效果么
--
FROM 219.239.107.*
不能质疑所谓的受害人，质疑就是你的问题。
钓鱼执法的人也不会受到处罚，。。。哈哈
【 在 dooob 的大作中提到: 】
: 我当然支持对男的处分，这样的教育毒瘤越少越好，能净化我们的学术环境。但我们在说女博士的态度问题，不是在苛刻她，而恰恰是在讨论问题的核心部分，也就是到底有没有强迫的成分。
: 我举一个非常简单的例子，如果一个女的衣着暴露，画着浓妆，在酒吧被人强j，女子在这期间进行了激烈反抗或明确表达了拒绝态度。如果有人苛责她的衣着或妆容，这是在要求完美受害者，因为这些可能起到一定影响，但跟犯罪事实没有因果联系。但如果如果有个男的过来调戏她，甚至邀请她发生x行为，女子用一些容易让人误解的语气说类似“那不好吧”这种话，那讨论她的态度是否明确表达了否定，我觉得这是问题的核心部分。
: 女博士的态度问题是违法事实的核心部分，是值得讨论的，并不是在苛责完美受害人。她在明知自己录音的前提下，态度强烈一些的拒绝不是更有效果么
--
FROM 111.197.64.*
女博士没有强硬拒绝主要是怕影响自己毕业，不到万不得已人家不会曝光这个录音。
所以正确的做法是严格限制老师和学生谈恋爱，因为老师是“上位者”，在学生眼里既有光环又有威严，学生很难分清对老师的感觉到底是作为“下位者”的仰慕还是真正的爱情。
我认为这个事件中女博士没有任何不当行为，作为老师就不该有任何非分想法，就算女博士同意和老师搞婚外情，老师也该被处分。
王某某道德败坏，枉为人师，必将受到法律的制裁。
【 在 dooob 的大作中提到: 】
: 我当然支持对男的处分，这样的教育毒瘤越少越好，能净化我们的学术环境。但我们在说女博士的态度问题，不是在苛刻她，而恰恰是在讨论问题的核心部分，也就是到底有没有强迫的成分。
: 我举一个非常简单的例子，如果一个女的衣着暴露，画着浓妆，在酒吧被人强j，女子在这期间进行了激烈反抗或明确表达了拒绝态度。如果有人苛责她的衣着或妆容，这是在要求完美受害者，因为这些可能起到一定影响，但跟犯罪事实没有因果联系。但如果如果有个男的过来调戏她，甚至
: 邀请她发生x行为，女子用一些容易让人误解的语气说类似“那不好吧”这种话，那讨论她的态度是否明确表达了否定，我觉得这是问题的核心部分。
: ...................
--
FROM 223.70.232.*
对，这是高压线。即使双方你情我愿，而且都是未婚，教师这一方也得被开除。要谈恋
爱可以毕业后再谈。
【 在 Dirk 的大作中提到: 】
: 女博士没有强硬拒绝主要是怕影响自己毕业，不到万不得已人家不会曝光这个录音。
: 所以正确的做法是严格限制老师和学生谈恋爱，因为老师是“上位者”，在学生眼里既有光环又有威严，学生很难分清对老师的感觉到底是作为“下位者”的仰慕还是真正的爱情。
: 我认为这个事件中女博士没有任何不当行为，作为老师就不该有任何非分想法，就算女博士同意和老师搞婚外情，老师也该被处分。
: ...................
--
FROM 114.225.27.*
可事件是在两年后才曝光，是否有利用此事拿毕业证的嫌疑呢？因为她现在的诉求也是换导师，就算当时曝光也要求换导师的话应该不怎么会影响学业吧？或者等毕业之后再曝光就对自己完全没有影响了。
【 在 Dirk 的大作中提到: 】
: 女博士没有强硬拒绝主要是怕影响自己毕业，不到万不得已人家不会曝光这个录音。
: 所以正确的做法是严格限制老师和学生谈恋爱，因为老师是“上位者”，在学生眼里既有光环又有威严，学生很难分清对老师的感觉到底是作为“下位者”的仰慕还是真正的爱情。
: 我认为这个事件中女博士没有任何不当行为，作为老师就不该有任何非分想法，就算女博士同意和老师搞婚外情，老师也该被处分。
: ...................
--
FROM 219.239.107.*
你在执法前边加上“钓鱼”二字本身就是自己给钓鱼执法定性了，为何容不得别人讨论钓鱼行为？
【 在 linxiang 的大作中提到: 】
: 不能质疑所谓的受害人，质疑就是你的问题。
: 钓鱼执法的人也不会受到处罚，。。。哈哈
: --
发自「今日水木 on 卷」
--
FROM 218.249.94.209
就问你如果你跟客户谈生意，客户说些模棱两可有机会合作的话，你会不会当即拟好合同递过去？
为什么要讨论女子的态度是否明确表达了否定，难道不应该讨论女子的态度是否明确表达了肯定吗？没明确表达肯定，就不是性同意啊
【 在 dooob 的大作中提到: 】
: 我当然支持对男的处分，这样的教育毒瘤越少越好，能净化我们的学术环境。但我们在说女博士的态度问题，不是在苛刻她，而恰恰是在讨论问题的核心部分，也就是到底有没有强迫的成分。
: 我举一个非常简单的例子，如果一个女的衣着暴露，画着浓妆，在酒吧被人强j，女子在这期间进行了激烈反抗或明确表达了拒绝态度。如果有人苛责她的衣着或妆容，这是在要求完美受害者，因为这些可能起到一定影响，但跟犯罪事实没有因果联系。但如果如果有个男的过来调戏她，甚至邀请她发生x行为，女子用一些容易让人误解的语气说类似“那不好吧”这种话，那讨论她的态度是否明确表达了否定，我觉得这是问题的核心部分。
: 女博士的态度问题是违法事实的核心部分，是值得讨论的，并不是在苛责完美受害人。她在明知自己录音的前提下，态度强烈一些的拒绝不是更有效果么
--
FROM 124.64.127.*
说你们苛责受害人，是因为：
1、正常情境下，不该发生需要女学生明确拒绝的事！
2、事情发生了，此时女学生明确拒绝，是可能要付出额外代价的
3、看客觉得女生的代价就应该付，属于站着说话不腰疼
4、女学生的应对使得她本人承受被侮辱被损害的后果，这些后果并没有要求看客承担，只要求加害者承担。那看客到底有什么资格指责她的应对？
【 在 dooob 的大作中提到: 】
: 我当然支持对男的处分，这样的教育毒瘤越少越好，能净化我们的学术环境。但我们在说女博士的态度问题，不是在苛刻她，而恰恰是在讨论问题的核心部分，也就是到底有没有强迫的成分。
: 我举一个非常简单的例子，如果一个女的衣着暴露，画着浓妆，在酒吧被人强j，女子在这期间进行了激烈反抗或明确表达了拒绝态度。如果有人苛责她的衣着或妆容，这是在要求完美受害者，因为这些可能起到一定影响，但跟犯罪事实没有因果联系。但如果如果有个男的过来调戏她，甚至邀请她发生x行为，女子用一些容易让人误解的语气说类似“那不好吧”这种话，那讨论她的态度是否明确表达了否定，我觉得这是问题的核心部分。
: 女博士的态度问题是违法事实的核心部分，是值得讨论的，并不是在苛责完美受害人。她在明知自己录音的前提下，态度强烈一些的拒绝不是更有效果么
--
FROM 124.64.127.*
不是”限制“师生恋，而是绝对禁止师生恋，并把它视为巨大的丑闻。
只要碰到这个红线，就开除，即使你是院士也一样。
当然，毕业了后再谈恋爱，那就无所谓了。
【 在 Dirk 的大作中提到: 】
: 女博士没有强硬拒绝主要是怕影响自己毕业，不到万不得已人家不会曝光这个录音。
: 所以正确的做法是严格限制老师和学生谈恋爱，因为老师是“上位者”，在学生眼里既有光环又有威严，学生很难分清对老师的感觉到底是作为“下位者”的仰慕还是真正的爱情。
: 我认为这个事件中女博士没有任何不当行为，作为老师就不该有任何非分想法，就算女博士同意和老师搞婚外情，老师也该被处分。
: ...................
--
FROM 114.225.27.*
重点是：为何两年后才拿出来，要求换导师？为何还要继续容忍两年？
诚然，侵犯就是错，就是犯法。
但她举报的真正原因是啥？
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 就问你如果你跟客户谈生意，客户说些模棱两可有机会合作的话，你会不会当即拟好合同递过去？
: 为什么要讨论女子的态度是否明确表达了否定，难道不应该讨论女子的态度是否明确表达了肯定吗？没明确表达肯定，就不是性同意啊
--
FROM 222.129.54.*