- 主题:汤兰兰案最认为震惊，一个13岁小女孩在外面怀孕
我没你这么偏执，也没时间去做这事
这肯定是当年看的纪录片，当时感觉这家人确实坑人坑女儿。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 你可以找找信息源来支持你的观点
: 我看到所有的官方信息中
: 没有任何地方提到了汤母带汤去上环
: ...................
--
FROM 114.254.92.*
你可以找到那个纪录片
把链接发给大家
作为证据
或者有任何卷宗作为证据
啥证据都没有
还逼别人必须相信你
凭啥呀
【 在 Mars2008 的大作中提到: 】
: 我没你这么偏执，也没时间去做这事
: 这肯定是当年看的纪录片，当时感觉这家人确实坑人坑女儿。
:
--
FROM 106.120.64.*
你从何判断，当案人就没有其他的证据？
你的思维逻辑症结就在这里。
所谓的“你不知道的，并不代表不存在”。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 汤兰兰有X行为并不能证明被告有罪
: 能证明有罪的还是只有口供
: 这个案子就是典型的仅凭口供判案
: ...................
--
FROM 114.253.250.*
没工夫跟你纠缠
你平时讲话水准就很低
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 你可以找到那个纪录片
: 把链接发给大家
: 作为证据
: ...................
--
FROM 114.254.92.*
原来就事论事就是水平低
直接攻击对方本人才是水平高
见识了
【 在 Mars2008 的大作中提到: 】
: 没工夫跟你纠缠
: 你平时讲话水准就很低
:
--
FROM 106.120.64.*
我看过所有的官方卷宗
你又不了解案情
就别瞎发表评论了
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 你从何判断，当案人就没有其他的证据？
: 你的思维逻辑症结就在这里。
:
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
嗯，我平时工作中，也遇到过类似的情况，所谓的“我不知道，就代表不存在”，这种属于常见的逻辑问题，能够自己逻辑自洽，但是外人一看就知道有问题。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 汤兰兰有X行为并不能证明被告有罪
: 能证明有罪的还是只有口供
: 这个案子就是典型的仅凭口供判案
: ...................
--
FROM 114.253.250.*
如果你有这层关系，那我承认你有这资格评论涉案的证据。
不过，我可提醒一句，如果你是仅仅在网上看到，那跟现实中看到，可不是一回事。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 我看过所有的官方卷宗
: 你又不了解案情
: 就别瞎发表评论了
--
FROM 114.253.250.*
孤证不立
双证立
如果你不理解这个
那就没啥可讨论的
毕竟 按你说法
啥都不认就完事了
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 汤兰兰有X行为并不能证明被告有罪
: 能证明有罪的还是只有口供
: 这个案子就是典型的仅凭口供判案
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
整天胡扯。
什么单双，你打扑克呢？
任何定罪都需要的是唯一排他完整证据链。一千个证据也可能做不到唯一排他。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 孤证不立
: 双证立
: 如果你不理解这个
: ...................
--
FROM 219.237.202.*