嗯，其实很简单，正常人不会在这类版面泡很长时间，以为能混个脸熟的。

  忘了说了，我在水木看到这类非常人，已经是好多波了。

【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 你定义了一个“一般正常人”?
:
--
FROM 114.253.250.*

  当然，我看另外一方也挺傻的。

  昨天我就说了，我是抱着“看别人打擂台”的心态，本来就是有judge别人。=== 准确描述就是，“看着两方为了虚无缥缈的事打打闹闹，真够无聊的”。我其实并不关心你们说的是啥，只关心你们是怎么判断信源真伪的。

   什么是独立的第三方，这就是正常人的出发点。

   什么叫应激反应？ 就是你们这种，不支持自己观点的就是拉偏架的想法。这我应该是描述清楚了吧。

  
【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 所以，
: 你在说话之前
: 先入为主地已经judge别人了
: ...................
--
FROM 114.253.250.*

其他人都在说事
只有你一直在针对发帖的人
就这你还自我感觉良好
像你脸皮这么厚的真是少见


【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 嗯，我觉得你们这几个挺傻的，这么一个八竿子打不着的案子，就一直放在内存里，看你们如数家珍，估计自己都搞不清楚，各种信源是什么来历了。
:   别搞得那么娘气，这太明显了。
:
--
FROM 106.120.64.*

  你们的信源是什么？ 你们对所谓的“冤案”，是否有足够的判断？
  我昨天就说到了，不要太自信，自己在网络上看到的咨询，那只不过是别人希望让你们看到的东西。

  朱令案知道吧，经历过这些事，就能知道，网络信息是多么靠不住，普通人就别想着，靠网络能断案。那是一种错觉。

【 在 newhopes 的大作中提到: 】
: 我们并不偏激，不管这个案子有多离奇多不合理，也是有可能存在的，但是更有可能是冤案，但可能只是可能，并不是真相，所以真相就是真相，应该给与公布和调查，涉及到了这么多人，中间细节漏洞太多，所以没有任何应激反应只是为了可能被冤屈的人发发声真相是什么不应该才是最重要的？
: 一件案件，涉及到这么多人，漏洞很多可能是误判，质疑不是很正常么？倒是你，为何遮遮掩掩，这不让说那不让说？这触及到了你的什么利益，你参与这件事造假了？你是为什么这么反智这么不正常？
:
--
FROM 114.253.250.*

  嗯，因为我太清楚，这所谓网络断案，是怎么一个可笑了。
  别的不说，当年李某一的案子在网上也是纷纷扰扰。

  奉劝各位一句，不是法律专业人士，就别掺和网络上的案子。

  除非是现实中能有真实的接触。

【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 其他人都在说事
: 只有你一直在针对发帖的人
: 就这你还自我感觉良好
: ...................
--
FROM 114.253.250.*