- 主题:因为缺爱，才求感恩
不要回避问题，直接回答如果子女给了父母更多，是不是就是反过来有恩？
【 在 fluthrin 的大作中提到: 】
: 实际情况是大多数父母的付出远大于孩子的回报，拿个例来否认有意义吗？
: 有句老话叫眼泪都是往下淌，绝大部分人肯定是对自己孩子比对自己父母好，毋庸置疑。
:
--
FROM 223.72.40.*
绝大部分父母的付出是远远大于子女的回报，你承认这点就行了。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 第一，我的思考和结论并不是来自我个人的人生。
: 第二，我个人的人生也不是你所指证的“不幸福的童年”。
: 第三，我对父母的回报大于我父母对我的付出，并且这是出于我对父母的爱，而不是父母对我的要求。但我的人生并不是少数派，只是你个人的生活圈子见的少，放在全国不是少数派。
: ...................
--
FROM 183.213.128.*
我不同意这点。
恰恰相反，绝大多数子女的回报都大于父母的付出，只要把父母的精神收获也算做收获。
很简单，如果养子女真的是投入不及付出，那生育就不会是普遍状态。
不生孩子，且真能逍遥一辈子、身心自在的人， 在国内当前，非常之少。以至于，大众舆论根本不相信有主动丁克的存在，说起来都是认为丁克骗人，生不出来而已。
【 在 fluthrin (fluthrin) 的大作中提到: 】
: 绝大部分父母的付出是远远大于子女的回报，你承认这点就行了。
:
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: : 第一，我的思考和结论并不是来自我个人的人生。
--
FROM 101.224.229.*
你连事实都不愿意承认还讨论啥，自己对孩子和对父母有没有区别，有孩子的人都心里有数。
丁克在哪都是小众，不影响人类社会。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 我不同意这点。
: 恰恰相反，绝大多数子女的回报都大于父母的付出，只要把父母的精神收获也算做收获。
: 很简单，如果养子女真的是投入不及付出，那生育就不会是普遍状态。
: ...................
--
FROM 183.213.128.*
你连客观事实都看不清，都到不了主观承不承认的层次，还讨论啥
你对孩子付出，比你对父母的付出多，所以你对孩子有恩？是这意思么？
不如我这么问你，养宠物的人，对宠物悉心照料，算不算对宠物有恩？宠物需不需要感恩？
【 在 fluthrin (fluthrin) 的大作中提到: 】
: 你连事实都不愿意承认还讨论啥，自己对孩子和对父母有没有区别，有孩子的人都心里有数。
: 丁克在哪都是小众，不影响人类社会。
:
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
--
FROM 101.224.229.*
感觉是不同的圈子带来的不同认知，不一样平面上的人，讨论一个问题讨论不出一致的结论
感同身受很难。
【 在 fluthrin 的大作中提到: 】
: 有哪家父母会要求归还？认识几个朋友自己孩子都十几岁了他还靠父母养着呢。
: 父母可以不要求回报，孩子却说父母无恩那可真是白眼狼道德低下了。
:
--
FROM 58.213.162.*
越是孩子小的时候不善待，等孩子长大后反复强调孝顺，是因为内心的恐惧，怕孩子觉之后报复。真正爱孩子的给予孩子丰盈的内心，根本就不用担心养出白眼狼。你们去看看吧，那些整天说孝顺，要对自己好的父母，都是超级走私的剥削者。
【 在 kelly08 的大作中提到: 】
: 越是养儿防老的人，越是强调养育之恩，因为恐惧得不到回报。
发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
--
FROM 125.33.201.*
“我对父母的回报大于我父母对我的付出”，世界上这么多老人，你为什么要对你父母这么付出呢？显然不是法律意义上的要求，说明你对他们有爱，爱不是天上掉下来的，是他们为你的付出培育出来的。所以是不是可以把这种付出理解为“有恩”呢？
我觉得大家辩论的分歧在于，对什么叫有恩的理解不一样。
很多主张无恩的人，讲的是自己的感受和回报带来的压力。很多主张有恩的人，强调的更多是父母的付出。
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 第一，我的思考和结论并不是来自我个人的人生。
: 第二，我个人的人生也不是你所指证的“不幸福的童年”。
: 第三，我对父母的回报大于我父母对我的付出，并且这是出于我对父母的爱，而不是父母对我的要求。但我的人生并不是少数派，只是你个人的生活圈子见的少，放在全国不是少数派。
: ...................
--
FROM 210.73.59.*