我觉得你的观点有非常强烈的反女权主义思想。

我接受男女有别的观点，但我觉得你把这种区别分裂得超过实际了。不够客观。

你的观点中充满着“女人需要男人供养”的观点。这并不符合现实吧。至少在我看来，
女性虽然不是绝对的压过男性，但从相对的角度来说，女性确实是在朝着比男性更强的
方向走去。为什么城里的女性难以找到配偶啊，我觉得就是这一个大趋势的导向所致。
因为传统意义上，婚姻需要男强于女，但现实中，又是女性在逐渐比男性更强。而婚姻
的观念并没有因此改变，所以最终导致的结果就是一些女强人无法找到适配对象，结果
只能单身。

其实我是觉得婚姻制度应该终结的。


【 在 pinkapple 的大作中提到: 】
: 婚配的底色就是繁育
: 如果光找个男人怀孕，很容易，男人的精子不值钱，可再生，且数量巨大。
: 但是女人生育接受的挑战比较多，女人的生存环境决定了孩子的成活率和质量
: ...................
--
FROM 183.195.1.*

这都是基于现实情况。
底层逻辑不是供养女性，底层逻辑是生育需要资源，女性寻求生育资源的保障。
如果要真正解决彩礼，那就是女性能独立养育孩子，女性就会在婚配中自然减少对资源的需求，当然一定程度上也会减少对婚姻的依赖。
所以，就是为什么城市一般谈彩礼较少，因为自身有实力养孩子，就算没有男方，也行，女方自己家庭也会支持她养育孩子。


【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我觉得你的观点有非常强烈的反女权主义思想。
: 我接受男女有别的观点，但我觉得你把这种区别分裂得超过实际了。不够客观。
: 你的观点中充满着“女人需要男人供养”的观点。这并不符合现实吧。至少在我看来，
: ...................
--
FROM 223.160.129.*

你的理解有偏颇，不是“女人需要男人供养”，核心是女人需要生育的条件—资源保障
。

女性能自己养自己，自己养孩子，才有可能降低对男性资源的要求。
所以，城市谈彩礼的少，女性能养自己，独生子女条件下，即算单亲育儿，也会受到原生家庭的支持。
这种情况下，那就要求男性参与育儿参与家务的，为家庭提供支持。

当然，什么是满意的资源保障，这个没有标准，通常是多多益善。

有钱能给自己和后代提供资源保证的人不选，非要选不给自己提供资源保障的，那是反人性的。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我觉得你的观点有非常强烈的反女权主义思想
。
: 我接受男女有别的观点，但我觉得你把这种区别分裂得超过实际了。不够客观。
: 你的观点中充满着“女人需要男人供养”的观点。这并不符合现实吧。至少在我看来，
: ...................
--
FROM 223.160.129.*

害怕光棍无处发泄就默许买卖妇女儿童不可取
毕竟敢干坏事的是一小撮，你这一放开可是上亿妇女儿童皆是目标

【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 那以后农村男就更难娶到媳妇了
: 规定是规定，现实是现实
: 就像武汉外卖员持刀上门为啥只是调解一样
: ...................
--
FROM 60.1.13.*

这一句很赞
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 什么叫行了?索取本身就违法，哪来的行?哪来的合理?  
: 存在就是合理的么?reasonable，本意是可以解释的，存在是可以解释的，可以解释就是正当合理么?存在的那么多违法犯罪丑恶现象都合理正当了?底线低就是底线低，不用遮掩。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 14」
--
FROM 111.197.239.*