- 主题:其实用双盲检测中药有效性即可
哪怕先不用双盲，用一期二期三期临床，只要数据足够多也是一样。
--
FROM 120.245.64.*
中医粉会各种方式告诉你做不了，如果能做能验证，也不会这么多争执了。
--
FROM 114.254.0.*
有啊，05年后申报的新药，都能在药监局的网站上查到数据，之前的就不知道了
--
FROM 114.246.238.*
一人一方，怎么做双盲?
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
哪怕先不用双盲，用一期二期三期临床，只要数据足够多也是一样。
--
FROM 61.170.239.*
只要做了三期临床即可，再有问题就不是中药问题了而是数据问题，可能稍微有点区别的是，国内西药很多是仿制药，有国外药品的对比。
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 有啊，05年后申报的新药，都能在药监局的网站上查到数据，之前的就不知道了
--
FROM 120.245.64.*
双盲都是远的，不设对照组的三期临床能做就不错了，一人一方的那种是现配的中药，和大部分医院开的两码事。
【 在 huhu 的大作中提到: 】
: 一人一方，怎么做双盲?
: 哪怕先不用双盲，用一期二期三期临床，只要数据足够多也是一样。
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
数据有问题是一方面，
另外就是副作用不明，也不敢写未发现副作用，我怀疑可能数据下这种药物有效，但是副作用比有相同功效的单一成分西药大很多，导致这种复方药毫无应用价值
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 只要做了三期临床即可，再有问题就不是中药问题了而是数据问题，可能稍微有点区别的是，国内西药很多是仿制药，有国外药品的对比。
--
FROM 114.246.238.*
三期临床包括副作用统计数据吧，如果副作用记录不明其实算是临床统计问题，这个同样情况放到西药也会存在，所以这个就不仅仅是中药问题了。
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 数据有问题是一方面，
: 另外就是副作用不明，也不敢写未发现副作用，我怀疑可能数据下这种药物有效，但是副作用比有相同功效的单一成分西药大很多，导致这种复方药毫无应用价值
--
FROM 120.245.64.*
还有为了保护中药的制度设计问题
fda一个药针对一个疾病做三期试验，我看过统计，平均要8000万美元左右，中药是做不起的
我们作为以后后发国家，其实在医药上做跟随较好，做好仿制药，老实按国外的诊疗指南治病，开仿制药就好
当时那就出不了成果，当不了大官
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 三期临床包括副作用统计数据吧，如果副作用记录不明其实算是临床统计问题，这个同样情况放到西药也会存在，所以这个就不仅仅是中药问题了。
--
FROM 114.246.238.*
可以拿中成药做
但我觉得，中成药的成功几率不大。
像屠呦呦那种发掘有效化合物才行，植物中应该有不少抗病毒或细菌成分对抗环境的。而且，中医药在制服瘟疫等方面确实显著。
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 哪怕先不用双盲，用一期二期三期临床，只要数据足够多也是一样。 ...
--
FROM 49.227.180.*