深井冰气的张口结舌，哈哈……
【 在 justoto 的大作中提到: 】
: :知道是会放羊屁的气急败坏的喷子了。
--
FROM 222.131.246.*

这个说法，倒是勉强说的通
不过呢，也可以算“钻规则的漏洞吧”？
我记得有次体检，前面的队伍基本都是一人代表五六人
后来就不让这么排了
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: “谁抢到算谁的，是默认的地铁占座规则”这是你的理解。
: 而且按照你这个逻辑，在要下车的人帮助下抢到了，也是抢到了，谁抢到算谁的。那为啥不满意呢。你为啥不能让别人帮助你去抢呢？要多想想自己的问题。哈哈哈哈哈。
:
--
FROM 221.238.245.*

你才是文盲深井冰，连管不着和不能说话都分不清。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 看来你承认自己是神经病喽
--
FROM 219.237.202.*

我们一直没有觉得地铁座位有“谁抢到了算谁的”这个规则。

地铁上反而有“请把座位留给有需要的乘客”的规则。所以我和多数网友的观点比较类似：“遗嘱式让座”虽然说不上高尚，也没有什么好值得赞扬的，但也犯不上去指责什么。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个说法，倒是勉强说的通
: 不过呢，也可以算“钻规则的漏洞吧”？
: 我记得有次体检，前面的队伍基本都是一人代表五六人
: ...................
--
FROM 210.73.59.*

你前面说的所谓的“谁先抢到算谁的”，不算错，也不全对
因为不全面

我来说说我认为更正确的说法
“法无禁止即可为”“规无禁止即可为”“德无禁止即可为”
在社会生活中，只要不违反法律、规定、道德，就可以做
但是大家同样都不违反的情况下，可能也会有冲突，此时需要协商解决

比如类似地铁座位、图书馆座位等等这种非排队情况
是先到先得，还是给需要的人，甚至给认识的人
这些都不违反以上三个原则，所以都是可以的
a认为应该给需要的人c，b认为先到先得，他们的想法也都是正常的
所以，如果此时a想把作为让给c，可以跟b协商
或者，如果a正在这么做且没有主动提出协商，b可以提出不同意见，加以阻止
然后他们再协商（如果不嫌麻烦的话）

b当时不提出反对意见，之后跑到网络上发帖抱怨，然后说是遗嘱式
在很多人不同意他的看法后，b逐渐走向了极端
这就不对了


【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个说法，倒是勉强说的通
: 不过呢，也可以算“钻规则的漏洞吧”？
: 我记得有次体检，前面的队伍基本都是一人代表五六人
: ...................
--
修改:ju0415 FROM 119.119.74.*
FROM 119.119.74.*