- 主题:地铁上的遗嘱式让座
丢人现眼的是你这种强加道德，规则，共识于他人的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 因为我看书啊。你可真逗，自己无知挂不住面子就人身攻击，丢人现眼。
--
FROM 219.237.202.*
先到先得指的是空座。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 对啊，先到者得
: 不就是排队的概念？
--
FROM 219.237.202.*
我说的不是道德的内容，说的是道德本质、起源。道德的内容是因人而异的，但道德的原理只有一个。你们一点也不像过高等教育的人。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你只能定义你自己的道德，无权以你自己的道德苛求他人。无权定义可以要求他人的公徳。
--
FROM 117.129.90.*
你有啥权力定义他人的逻辑？又怎么能证明他人自相矛盾？不过是自己树靶子自己抽自己。
你根本毫无逻辑，公徳是社会共识，正说明没有共识就不能认为违反公徳，而非没有共识就不能认为不违反公徳。你的本质还是以个人认识强加他人。你不能代表大家，代表公众。这么多人不认可，本身就证明了这一点。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你就是自投罗网，成为我说的自相矛盾式缺德的典范。
: 如果你真的相信“公德必须是社会公认的”，那显然我和lz、还有不少人都认为下车的人是缺德的，没有和你达成“公认的标准”。所以你后面说那一长串自以为是的话都是不成立的。
: 你的思维和下车那人是一样的逻辑：我的标准就是世界的标准。我需要坐着，就可以不让座，我要下车了，下一个人就不该坐，必须让给老人。我的观念是对的，因为公德如此，公德如此，证明我的观念是对的。至于和我观念不同的人，因为不符合公德，所以一定是错的。因为公德就是大家公认的观念，一个人和大家的标准不一样，那他当然是错的。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
你毫无逻辑自相矛盾，奢谈什么道德本质？快别糟蹋高等教育了。你的阐释仅仅说明你以自己道德强加于人而已。你对老幼病残孕坐了，那么大意见，配胡扯什么道德？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我说的不是道德的内容，说的是道德本质、起源。道德的内容是因人而异的，但道德的原理只有一个。你们一点也不像过高等教育的人。
--
FROM 219.237.202.*
可笑。你可以说话，别人不能说话么？
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 骂了半天，到底哪句话胡扯了都不敢说，你才无聊。
: 你怎么做，怎么要求，关人家p事，人家要你佩服了么？没有违法就是人家自由，为啥人家不能意思自治？就算人家喜欢看二百五破防打滚也可以啊，你管的着么？
--
FROM 219.237.202.*
是你自己树靶子抽自己吧。我什么时候说过下车的人是违反公德了？我说的是他不道德，因为他双标，像你一样。他不道德，不是因为和我的道德不同，而是因为他违反了自己的道德标准。
逻辑不是人类共有的理性吗？下车的人只能相信“老人优先”或“可以不优先”。自己坐的时候优先自己，轮到别人坐了又必须让座，这个矛盾你看不出来吗？无论他个人道德标准是什么，如果“优先老人”是对的，那他之前没让座就是缺德的；如果“可以不优先”是对的，那他强迫后面的人让座就是缺德的。如果你同意人不能把道德强加于人，恰恰应该反对下车让座，因为这样是道德绑架下一个坐座位的。
你对自由的理解也是完全是错误的，“自由”的边界是不妨碍他人自由，而下车的人妨碍了后面的人自己决定让座与否的自由。这里的“他人”是抽象的，可以是每个人，所以如果认为一个人的自由可以不考虑他人的自由，那这个人自身的自由也无法保障。
你每个帖子的主题就是“我是对的”，其它内容都为了证明这一点，哪怕胡扯六拉。你根本不是为了讨论问题，而像让座那个人一样，只是为了自我满足的感觉。自恋型人格障碍是这样的。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你有啥权力定义他人的逻辑？又怎么能证明他人自相矛盾？不过是自己树靶子自己抽自己。
: 你根本毫无逻辑，公徳是社会共识，正说明没有共识就不能认为违反公徳，而非没有共识就不能认为不违反公徳。你的本质还是以个人认识强加他人。你不能代表大家，代表公众。这么多人不认可，本身就证明了这一点。
--
FROM 117.129.90.*
笑死了。你前面说只有公德可以要求别人，但我和很多人并没同意无条件对老幼让座就是公德，你现在却用这个标准来证明我不道德。到底是谁把自己的道德强加于人呢？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你毫无逻辑自相矛盾，奢谈什么道德本质？快别糟蹋高等教育了。你的阐释仅仅说明你以自己道德强加于人而已。你对老幼病残孕坐了，那么大意见，配胡扯什么道德？
--
FROM 117.129.90.*
说人家双标，还不是你自己杜撰人家标准？这不是你自己树靶子自己抽自己么？难道人家自己承认有什么标准了？难道人家自己道德标准，是你说了算么？你也配奢谈逻辑？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你自己树靶子抽自己吧。我什么时候说过下车的人是违反公德了？我说的是他不道德，因为他双标，像你一样。他不道德，不是因为和我的道德不同，而是因为他违反了自己的道德标准。
: 逻辑不是人类共有的理性吗？下车的人只能相信“老人优先”或“可以不优先”。自己坐的时候优先自己，轮到别人坐了又必须让座，这个矛盾你看不出来吗？无论他个人道德标准是什么，如果“优先老人”是对的，那他之前没让座就是缺德的；如果“可以不优先”是对的，那他强迫后面的人让座就是缺德的。如果你同意人不能把道德强加于人，恰恰应该反对下车让座，因为这样是道德绑架下一个坐座位的。
: 你对自由的理解也是完全是错误的，“自由”的边界是不妨碍他人自由，而下车的人妨碍了后面的人自己决定让座与否的自由。这里的“他人”是抽象的，可以是每个人，所以如果认为一个人的自由可以不考虑他人的自由，那这个人自身的自由也无法保障。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
你只能靠造谣打滚了么？我什么时候说过无条件对老幼让座就是公徳？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 笑死了。你前面说只有公德可以要求别人，但我和很多人并没同意无条件对老幼让座就是公德，你现在却用这个标准来证明我不道德。到底是谁把自己的道德强加于人呢？
--
FROM 219.237.202.*