- 主题:地铁上遗嘱式让座为什么会这么火？
都讨论110页了
这种有必要吗？
--
FROM 125.93.181.*
根本原因，是很多人喜欢把自己认为的规则强加给别人
而不是用公认的规则去评判
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 都讨论110页了
: 这种有必要吗？
--
FROM 119.119.74.*
我想让座给谁，是我的权利哈。更何况让座的是弱势群体。虽然一开始没让座是有自己自私的一面。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 根本原因，是很多人喜欢把自己认为的规则强加给别人
: 而不是用公认的规则去评判
:
--
FROM 125.93.181.*
我在那个帖子下，提出了一个我认为更准确的说法
发信人: ju0415 (juju), 信区: FamilyLife
标 题: Re: 地铁上的遗嘱式让座
发信站: 水木社区 (Mon Jan 13 09:53:31 2025), 站内
你前面说的所谓的“谁先抢到算谁的”，不算错，也不全对
因为不全面
我来说说我认为更正确的说法
“法无禁止即可为”“规无禁止即可为”“德无禁止即可为”
在社会生活中，只要不违反法律、规定、道德，就可以做
但是大家同样都不违反的情况下，可能也会有冲突，此时需要协商解决
比如类似地铁座位、图书馆座位等等这种非排队情况
是先到先得，还是给需要的人，甚至给认识的人
这些都不违反以上三个原则，所以都是可以的
a认为应该给需要的人c，b认为先到先得，他们的想法也都是正常的
所以，如果此时a想把作为让给c，可以跟b协商
或者，如果a正在这么做且没有主动提出协商，b可以提出不同意见，加以阻止
然后他们再协商（如果不嫌麻烦的话）
b当时不提出反对意见，之后跑到网络上发帖抱怨，然后说是遗嘱式
在很多人不同意他的看法后，b逐渐走向了极端
这就不对了
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 这个说法，倒是勉强说的通
: 不过呢，也可以算“钻规则的漏洞吧”？
: 我记得有次体检，前面的队伍基本都是一人代表五六人
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 我想让座给谁，是我的权利哈。更何况让座的是弱势群体。虽然一开始没让座是有自己自私的一面。
--
FROM 119.119.74.*
你为什么不承认，自己也是好老弱病残的群体？
考虑问题，不要有内耗。
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 我想让座给谁，是我的权利哈。更何况让座的是弱势群体。虽然一开始没让座是有自己自私的一面。
--
FROM 111.207.4.*
这么多讨论帖已经说明问题很普遍~~~
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 都讨论110页了
: 这种有必要吗？
--
FROM 183.192.24.*
提前让座和下车才让座，跟旁边站着的人根本没关系，他都坐不上，只影响被让座人，而对于被让座人来说，下车才让座总好过其他不让座的人。
至于旁边自作多情站着的这位，对他有影响的是让座（不管早让座还是晚让座）和不让座，不让座他能坐上，让座了他坐不上了。
所以他们说的所谓的要让早让，否则是占别人便宜这种话压根不成立，不管早让还是晚让都跟他没关系。他们要想攻击下车才让座不道德，那只能推出早让座也不道德，这显然站不住脚
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 我想让座给谁，是我的权利哈。更何况让座的是弱势群体。虽然一开始没让座是有自己自私的一面。
--
修改:littlestone9 FROM 117.107.131.*
FROM 117.107.131.*
新加坡人也很多 但我坐公交车 每一趟都有座 密度刚好合适 不像北京要靠塞也不像美国经常包车……
是不是可以增加地铁密度啊？大清早上班或者上了一天班 大家都挺困挺累的
--
FROM 172.56.14.*
知道北京跟坡县的区别吗？
【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: 新加坡人也很多 但我坐公交车 每一趟都有座 密度刚好合适 不像北京要靠塞也不像美国经常包车……
: 是不是可以增加地铁密度啊？大清早上班或者上了一天班 大家都挺困挺累的
--
FROM 111.207.4.*
深井冰太多，再多也是深井冰。
【 在 foremind 的大作中提到: 】
: 都讨论110页了
: 这种有必要吗？
--
FROM 114.246.237.*