水木社区手机版
- 主题:根据法释[2024]1号文，彩礼的定性是：
- 你有半点逻辑么？结婚半年了和借婚姻索取财物有任何逻辑矛盾么？
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 别扯犊子了，人家结婚生活了1年半，你就给定成借婚姻索取了？
--
FROM 114.246.237.* - 请看法释2024 1号文第二条。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 借婚姻索取财物的就不叫彩礼
--
FROM 114.246.237.* - 这个民法典是明确禁止的，明确不合法。
和彩礼不是一回事。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 借婚姻索取财物的就不叫彩礼
--
FROM 39.144.108.* - 有一篇论文，详细说明了其不同。
但是在法律条文上，有过模糊描述，虽然那两个法律条文废止了。
这个还是挺复杂的。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这个民法典是明确禁止的，明确不合法。
: 和彩礼不是一回事。
--
FROM 39.144.108.* - 谁告诉你彩礼都合法？参见该法释2024 1号，第一条，所有彩礼都是该司法解释范围，第二条情形的彩礼，是违法的，要求返还的，应当（法律中应当就是必须的含义）判决返还。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这个民法典是明确禁止的，明确不合法。
: 和彩礼不是一回事。
--
FROM 114.246.237.* - 法释2024 1号文，没有废止。
民法典通篇无彩礼二字。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 有一篇论文，详细说明了其不同。
: 但是在法律条文上，有过模糊描述，虽然那两个法律条文废止了。
: 这个还是挺复杂的。
--
FROM 114.246.237.* - 例如附件，在法律描述上也有模糊的时候。
所以现在，理论上不同，执行起来并非泾渭分明。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 有一篇论文，详细说明了其不同。
: 但是在法律条文上，有过模糊描述，虽然那两个法律条文废止了。
: 这个还是挺复杂的。
--
FROM 39.144.108.* - 这些内容根本不是法律或者司法解释。附件内容全文无彩礼二字，更遑论彩礼一律视为赠与的含义。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 例如附件，在法律描述上也有模糊的时候。
: 所以现在，理论上不同，执行起来并非泾渭分明。
: [upload=1][/upload]
--
FROM 114.246.237.* - 你别看了，不是给你看的。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这些内容根本不是法律或者司法解释。附件内容全文无彩礼二字，更遑论彩礼一律视为赠与的含义。
--
FROM 39.144.108.* - 题目提到的文件是最高法的文件，描述的很清楚。
第二条，禁止借婚姻索要财物。一方以彩礼为名借婚姻索要财物，另一方要求返还的，法院应予支持。
这里可以看出，两个不是一回事儿。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 借婚姻索取财物的就不叫彩礼
--
FROM 39.144.108.*