现在限定了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你没有限定该范围。限定了也没意义。你没有提供正常定义的法律依据，等于废话。
--
FROM 221.219.27.*

你解释这么多
不如找一个没提出过离婚，但被判qj罪的反例出来反驳
但是不存在这么一个反例
所以正常人都知道我说的是对的

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 限定了也是废话，因为你所谓正常，没有任何法律明示判断标准。
--
FROM 221.219.27.*

你那个依然是提出过离婚
你找不到一个没有提出过离婚，却被判qj的案例

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有没有处于离婚诉讼，且不属于离婚诉讼第一次被驳回阶段的案例。没有任何法律规定什么是你所谓正常婚姻状态。
--
FROM 221.219.27.*

作为男性，看到一个男性对一个力气弱于自己的女性暴力控制，并拉进没有监控的房间为所欲为，如果这个案子不判男方有罪，请问是不是所有弱势群体，比如你我家里的老人，女性，儿童，都有可能根据这个原则被侵犯而无罪？

而你所谓的大同案男方，很显然他的暴力行为是绝大多数人不会选择，反而是少数案例，而对于强势群体对弱势群体暴力控制，拉入没有监控的房间的情况，反而影响大多数人。
【 在 ccttxd 的大作中提到: 】
: 山西大同案的一个恶劣影响是让几乎所有男性都有可能成为墙煎饭
: 开篇之前首必须强调，本人观点是反对一切墙煎行为
: 我们不纠结于山西大同案本身，而是近些年出现的“订婚期墙煎”“婚内墙煎”等奇葩现象
: ...................
--
FROM 120.245.64.*

而且，你逻辑也有问题。这些内容，只不过是循环论证，先认定強姧发生的结果，再质疑不定罪如何如何。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 作为男性，看到一个男性对一个力气弱于自己的女性暴力控制，并拉进没有监控的房间为所欲为，如果这个案子不判男方有罪，请问是不是所有弱势群体，比如你我家里的老人，女性，儿童，都有可能根据这个原则被侵犯而无罪？
: 而你所谓的大同案男方，很显然他的暴力行为是绝大多数人不会选择，反而是少数案例，而对于强势群体对弱势群体暴力控制，拉入没有监控的房间的情况，反而影响大多数人。
--
FROM 124.64.22.*