- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
你值得这些评价，我又没凭空捏造。你就是缺乏法律常识，人家女生听了你的，会误导人家。你不高兴，和我有啥关系？你咋老活在自己世界里？比如，你让人讨厌也是别人的事，和你无关啊。
你开过庭么？审判员，代理人互相说对方缺乏法律常识的多了，有什么问题？审判员喷其他案件审判员的也听过，关键是依据什么说。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 说句题外话，你的说话方式，我不喜欢，比如：你懂吗？你这是低认知，等等这种擦边人身攻击的词语
: 你如果是个辩手，裁判会允许你这么跟对方说话吗？
: 你如果是个律师，法官会允许你这么发言吗？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你说说，依据法理是构成侵权的要件，有几个？
你全部是主张代替证实，循环论证，自说自话。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 我已经说出了学校公告符合侵权构成要件的论证
--
FROM 221.216.116.*
我是告诉你，申诉期根本不影响撤销错误处分决定。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 几十年这种事儿是没法拿来类比本案的。
--
FROM 221.216.116.*
首先，你我只是依据现有信息，推测得出你我的结论，你我不是当事人或者其代理人，不可能掌握到具体证据，即使有具体证据，也需要质证，而你我不可能达到这种程度
其次，法官判案不是只看条文本身，还要看条文背后的法理和法益，然后再结合一般人的常识性判断，所以才有了法官自由心证一说，隐私权包括哪些内容，哪些行为在哪些情况下会侵犯隐私，法条不可能一一列举，按法理和常识来说，性有关的这类私人活动，当属个人隐私
再次，网上哪些内容属于网暴侵犯隐私，哪些属于批评评论，这也是证据的论证问题，有些是，有些不是，看你提交的评论是什么了
最后，损害结果的证明也是当事人自己去提出诉求和证据
总之，说来说去，我们的讨论只是基于现有公开信息上的，如果按你说的，必须要有实打实的证据支持才行，那这个论坛上99%的讨论都毫无意义，那我们都可以闭嘴了，因为我们都是局外人，但这是不现实的，而且有没有采集到足够的证据，证据能不能得到支持，是个技术问题
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，你得举证什么性受害者而不是仅仅主张。
: 其次，民法典从未说提及姓名就一定够成侵犯个人隐私，你根本没有证实存在违法，仅仅还是主张。
: 第三，正常批评监督是否网暴行为，不是你可以认定的，你依旧还是主张。
: ...................
--
FROM 113.245.75.*
你太武断了。这种情况是个人都会拿不准是不是紫薇，不如站起来从旁边慢慢走过去，再确定下是到底怎么回事。
你都不调查就下结论
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 主要是他俩坐一个小桌子面对面，距离很近。
: 这种情况对面女的发现桌子抖，一看正在抓那个地方，很难不误会。。
: 我的意见是这么近距离面对面坐着的时候确实要避讳下（除非是关系很好的熟人），实在不适忍不住抓，就换个座位或者回宿舍算了。
: ...................
--
FROM 111.36.116.*
警惕海量个例
--
FROM 123.116.240.*
首先，这个不影响法理论述。
自由心证根本不是我囯法治承认的，以事实为依据，以法律为准绳，这才是原则。我猜你想说自由裁量范围。这个不仅有而且很大。相对应的是，审判监督追责机制，主审珐倌终身负责制。而且，民事案件，事实认定不需要刑案中的唯一排他完整证据链，这才是自由裁量的主要空间，几乎没人敢于写写违背法理的内容在判决了，给自己终身埋雷。
最后，到现在也没有任何证据证实李小姐和乌选手发生过姓关系。这需要李小姐自己出来认下来……乌选手可能存在自吹自擂自我夸耀，即便他认了也不一定被采信。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 首先，你我只是依据现有信息，推测得出你我的结论，你我不是当事人或者其代理人，不可能掌握到具体证据，即使有具体证据，也需要质证，而你我不可能达到这种程度
: 其次，法官判案不是只看条文本身，还要看条文背后的法理和法益，然后再结合一般人的常识性判断，所以才有了法官自由心证一说，隐私权包括哪些内容，哪些行为在哪些情况下会侵犯隐私，法条不可能一一列举，按法理和常识来说，性有关的这类私人活动，当属个人隐私
: 再次，网上哪些内容属于网暴侵犯隐私，哪些属于批评评论，这也是证据的论证问题，有些是，有些不是，看你提交的评论是什么了
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
学号不记得，没看到公告，这类借口，都不能作为抗辩公告送达的理由
我只在此提到了抗辩一词，这句话的中心思想是，用学号公告没问题，并不是说女生有没有抗辩权的事，而你却发散成，我不懂女生有抗辩的自由
建议你驳斥别人之前， 用心看别人说的是什么，否则只能是自说自话
还是那句话，法律不可能一一列举侵犯隐私权的行为，这也是基本法理，大一法学生都懂的，而且法条是有兜底条款的，比如民法典第一千零三十三条 ，其中的（六）以其他方式侵害他人的隐私权
学校的过错就是，可以预见学校官网公布的受害者个人信息会被互联网转载，而没有预见的，属于过失，这表述得很清楚明确了
我的观点都清晰明确表达了，你没有必须认可的义务，我也没有必须让你认可的责任，打官司，一审二审再审，最后还有很多不服的呢，这很正常。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 是你提的抗辩好么？怎么成了我发散？自己骂自己么？
: 学校不是鄭符机关，自身管理范围，就是法人实体，法无禁止即自由，公权力机关才是法无授权不可为。这是基本基本法理。
: 且，我早说过，存在过错行为是构成侵权的要件之一，这跟你的例子丝毫也不矛盾，只是可以通过证实存在违法来论证存在过失。看不懂多看几遍。
--
FROM 113.245.75.*
有的人会走开，有的人可能会想到他在挠痒，有的人会怀疑他在干啥，有的人会认为他在紫薇。
这有啥奇怪？
世上的人又不是都一样的想法。
对面那个女生怀疑他是紫薇也属于正常范围。
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 你太武断了。这种情况是个人都会拿不准是不是紫薇，不如站起来从旁边慢慢走过去，再确定下是到底怎么回事。
:
: 你都不调查就下结论
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*
需要眼神交流么？？？？
压根不看你，别人对你比国际友好问候手式，你就没有被问候？？？
好好学学法律吧
《民法典》第1010条“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的”，
就是这个“肢体行为”。
【 在 kingarthur 的大作中提到: 】
: 这个零交流，我理解是连眼神交流都没有，男生都在看书，挠痒的时候，也没有盯着女生看。
--
FROM 106.121.104.*