就是脱离剂量谈毒性
反正对我来说即使一人一顿一碗面
万一这是个神仙他续面一万次都吃掉了
那也是不合适的
可能店主觉得挺合适
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这个表述，根据调解视频表明，帽子叔叔明确说是不符合事实，店主表示是自己表述不清，也不管收银不知道，别人没理解到。当时道歉了。事后又违约直播，反复说跟消费多少没关系，140，14块都一样。
--
FROM 39.157.20.*

  你知道为啥我愿意和那位版友探讨几句，而一句都不想理你吗？

  因为人家讲道理，说事儿就说事儿本身，大家争辩个谁有理，这是正常讨论。

  而你上来就扣帽子，直接就奔人去，这样谁愿意搭理你

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 店主当着苠警承认表述不清。民警说他不符合事实。洗地没意义。
--
FROM 1.85.201.*

你咋跟个特殊学校儿童似的……骂了就是你有理？不敢回应是因为别人不讲理？
发帖是理人么？我批驳的是观点，是内容，谁理你了？可笑。
我回复中根本没有提及任何版友，就算奔人去了？你把ID放主题里是寻衅滋事吧？要不说你善于勇于自己抽自己啊。
每次面对事实无言以对，就来这套。
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 你知道为啥我愿意和那位版友探讨几句，而一句都不想理你吗？
:   因为人家讲道理，说事儿就说事儿本身，大家争辩个谁有理，这是正常讨论。
:   而你上来就扣帽子，直接就奔人去，这样谁愿意搭理你
: ...................
--
修改:bocaj FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

店长确实说的不是事实，但这不影响对“只点了一碗面”的理解。
店长的错误信息是只点了六十多还是七十多的一单，没说团购那一单。但是店长在表达只点一碗面时持的账单那好几行的菜单，就不可能是指只点了一碗面而没点别的。
当然店长自己的解释是因为不收银，不知道团购那一单，我们也可以选择不信他的解释。
店长是活该人见人骂的主，但是还是说他的表述“只点了一碗面”是个有理解力的人都知道他的本意是指的啥。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 稍微智商在线的人，都应该第一时间意识到这句话有歧义
: 你的理解或许和店长不同，但不能说店长说谎
: 网上很多争论，本质上都是因为大家心智系统错误率太高，就像智驾一样，容易翻车
: ...................
--
FROM 114.249.52.*

这是其一
后面调解完了又网暴，更过分

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 不是续了几碗面的问题
: 发信站: 水木社区 (Fri Aug 22 10:01:52 2025), 站内
:
: 其实我只反对一点
: 截取片面事实网暴别人
: 7个人只点一碗面没点别的
: 和7个人点了13的面和120的其他东西
: 打算续三次面，这个性质完全不同
: 前者是做到绝路了，不让店家盈利吃饭了
: 后者无非就是店家多赚点少赚点，给个优惠而已
: 呵斥一下孩子也不是多大事
: 家里把他当个宝别指望谁都把他当宝
: 【 在 Elaine1215 的大作中提到: 】
: : 说了免费续面，没说清楚必需一人一碗，店家认为约定俗成。顾客不管是一个人吃的，还是几个人吃的，续了两次还是三次，店家不愿意续面了，可以好好说好好解释。店家是怎么做的？直接呵斥一个5岁孩子，把孩子吓哭。这种行径，说店家态度不好没问题吧？
: : 顾客差评有问题吗？
: : 所以店家凭什么跑来录像，还网暴人家。这家店关门就对了，店主人品实在太差。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 39.157.20.*]
--
FROM 142.54.226.*