1，“以社会主义法学为指导的我国法学，认为:罪行法定是我国刑法的一条重要原则”这句话也有点东西了，你刚发明的我国法学吧

2，再告诉你一遍，我国从来没有也不会有什么狗屁罪刑法定原则，刑法第三条说的是依法定罪量刑原则，你们能不能别跟罗圣这种法盲子胡说了！！！！

3，社会主义资本主义的区分在所有制，在所有制，在所有制，这个都不懂就算了

4，在这个本质区分下，别说什么罪刑法定，一切都是不一样的！！！比如法官，中国其实根本就没有法官这个职业，懂不？，明白不？至于律师，虽然都叫做律师，但跟资本主义的律师本质定位根本不是一回事！！！

这段能听懂不？尤其是我国没有法官这个职业，肯定听不懂吧




【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 资本主义法治不是也是维护生产资料私有制和资产阶级专政?就没有政治?有什么法律原则是可以超越这些绝对孤立存在的?说到底，即便对于一个事物，两种观点的认识有区别，但认识和事物，不是一个范畴。难道因为认识的不同，同一个事物就能变成和自己不一样了么?这是基本逻辑错乱的根源。
: 而且，以社会主义法学为指导的我国法学，认为:罪行法定是我国刑法的一条重要原则。原则的存在，和该原则不受社会主义法治阶级社会法律本质的约束与影响，根本不是一个概念。同为罪行法定原则，资产阶级法学的该原则，与社会主义法学中该原则存在着本质的区别，这个区别是由国家（阶级专政的暴力工具）性质决定的，承认这个不同，并不等于说就是一个有一个没有。就连国家的本质也不同，你能说一个有国家概念一个没有国家概念么?
: 脑子一团浆糊本不是你的错，但还出来忽悠就不对了……
--
FROM 223.104.41.*