当然有效果了，本案中已有相关判决，当以农民工的名义进行虚假诉讼时，法院没有发现的时候，是判决粥店承担连带责任的，如果没有后面虚假诉讼的事情东窗事发，如果是真的欠农民工的钱，最终粥店是要承担这笔工资款的。



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “管的特别严”，那么有效果吗？如果米某没有钱或者不愿垫付，如果粥店给赵某结账后也破产了，农民工有保障吗？甲方没有欠薪，但农民工却没收到甲方的付款，这种情况不考虑、不解决，怎么能叫“管得特别严”？层层转包和恶意破产如此普遍，怎么能叫“管的特别严”？只是形式上严，出了事可以用条文洗涤吧。
: :
--
FROM 221.222.20.*