无效条款确实不是非法的含义，但是认定无效也要依据法律，这又有什么问题？法律的问题回归法律，这是基本要求。至于喜不喜欢这个规定本身，也无惧讨论，只是人家企业经营管理行为，不需要以你喜不喜欢为考量，且根据持续舆情，大部分群众喜闻乐见，反而痛斥假装关心劳动者要限制资本任性的。对于事实，没必要装失明。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 总之他们这个条款确实没有违法，至于有没有效那要看怎么出台的，但这不是重点吧，不管怎么说，为什么要把上班和结婚连在一起呢？
: 比如一个理货员，他是否有彩礼是否要婚房，与他能否胜任理货员有什么关系呢。人上班是去当理货员的，不是去工作单位完成结婚找对象的，为什么必须要婚事从简才能享受员工福利呢？
: 婚事从简确实是正能量没错，但是是正能量就要和薪资福利挂在一起的限制性要求么。应当倡导的多了去了，真这么搞起来了，员工道德规范手册是不是也太厚了，或者不想那么厚，那么相应会限制什么不限制什么呢，是股东大会投票表决啥正能量纳入倡导项么？以及，相应再制定正能量倡导项之监管考核的流程规定？比方说，总归就是要按这条干，下面咋执行呢，是员工写承诺函呢，还是开启举报箱呢。。。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*