所以你在抬杠，民法典明确侵权责任法已经废止，且侵权责任法从没有认定行为违法性是侵权责任构成要件，这只是法学观点，民法典实施前大量判例早已证明了这一点。你提侵权责任法根本毫无意义。你枉顾基本事实，不知道除了抬杠还有什么原因？是能增加李小姐胜诉几率？
你提什么学术论文，那你找出来即便论述四要件通说的，有谁认为无违法行为就一定不构成侵权好么？
还什么法条，法理，这二者是对立关系么？事实为依据，法律为准绳，你懂不懂我囯是成文法，法理没有法律法规条文为基础么？割裂二者，还提什么常识？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 抬杠的是你
: 民法典中的侵权编，主要是把侵权责任法的内容吸纳进来，并没有颠覆，因为参与两者草案撰写的学者就那几个人，只是针对实践中出现的新情况，进行了修正补充
: 学术之争要看不同观点学者的论文，而不是判例，判例都是援引法条，只有在法条不明确和有争议的情况下才会援引法理，侵权责任法条明确具体争议不大
: ...................
--
FROM 114.246.239.*