猪八戒倒打一耙，一直重复的人是你

女生被老外网上曝光早于学校公告，受害者身份当然早就产生，这是显而易见的，脑回路正常的人都不需要解释

明确送达和保护隐私并不矛盾，可以同时做到，学校在发布公告的时候，具有保护隐私的注意义务，没做到，那就是过错

学校的这部分侵权责任大小，在所不论，我只说学校具有侵权责任

我是讨论这件事，不是帮女生启动追责程序，她追不追，什么时候追，追谁，追什么，跟我无关
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你若重复，那仅仅是无意义而已，一多说别的，就更露怯，害人。学校所谓侵权行为做出之前，你就把李小姐定位为受害者身份是什么脑回路？难道要坐实李小姐损害结果在学校公告送达前就已经产生了么？你这么为学校开脱，是为李小姐着想么？
: 前面说了，公告送达本身必然要求明确送达对象，和能公开看到。公告送达若依法合规做出，则这是必然结果。因此，为李小姐着想，只能去认为本不该采取此送达形式。这个你明白么？
: 至于你强调什么女性受害，这即便成立，也是其他人造成的，即便如你所说，那学校行为也只是扩大损害，你追究损害责任，那诉讼对象不包含损害施加方现，仅有促使损害扩大者，这合理么？你也承认是网民扒出，也主张共同侵权，那是不是应该报案侦查清楚啊？当然他人侵权不代表学校不侵权，但共同承担侵权责任比例，不查清楚能判么？你这想让李小姐等到猴年马月么？
--
FROM 113.245.60.*