我说啥了，你想我说啥？我认为不构成sr，咋了？我也认为法官从可能性层面判断也不属于sr，不对吗?
第一百零八条  对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在，这不就是高度盖然性？
法官从这个女方提供的证据当中，法官审查并结合了其他情况，然后确信待证事实不具有高度可能性，所以判不是sr，有什么问题？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 违法行为构成要严格依据构成要件论证，这哪有什么盖然性问题？民案中具体法律事实可以以优势来认定。事实上第一个要件就是认为为挠痒是“高度可能性”，这个标准远超民案中可以认定为事实的标准。且，这个并非最关键的，是三个要件，都不成立，即便按着偏执苛刻标准，非认定为紫微，行骚扰行为也必然不构成。你知道还有什么可说的，三个要件法庭都认定错误了？
--
FROM 183.192.69.*