偷换概念，可以说认定挠痒是具有“高度可能性”，但认定不存在性骚扰不能这么说，因为瘙痒只是“性相关”要件，而针对特定对象，违背对方意志，这两个要件，根本就不存在啊。这两方面，根本不是什么“盖然性”问题。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 我说啥了，你想我说啥？我认为不构成sr，咋了？我也认为法官从可能性层面判断也不属于sr，不对吗?
: 第一百零八条  对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
: 确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在，这不就是高度盖然性？
: ...................
--
FROM 124.64.22.*