深圳虽然面积小，可人口可不少，人口密度大，按理说疫情防控难度更大
【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 四大一线城市和津渝两个直辖市基本上都是按照全市一个模式的思路来管理，但实际上除了深圳外，其他城市都有面积不小、都市农业产值不低的郊区，把这些郊区和市中心按照一个思路管理本身就是错误的。
: 另外，人口众多导致城市管理复杂度、发生突发紧急事件或重大灾害时的资源挤兑能力，都可能会导致严重的人道主义危机。
: 国家应该严格将所有城市/地级市的人口规模限制在一千万以下。应该将四个直辖市变为省，京津沪深广渝六个城市全部细分为3~6个地级市，成都、武汉、西安、苏州、杭州等人口众多的城市也应该再细分为2~3个地级市，将资源调度能力下放至地级市来统筹布局，彻底放弃所谓的国家中心城市、区域中心城市等扩大城市人口土地规模的资源集中模式。
--
FROM 120.229.57.*

效率和安全是两个维度的事

新冠和非新冠情境下也是两个维度的事

所以人类聚居提高了效率，但抗风险能力肯定不如散居


【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 标  题: 超级大城市抵抗风险能力太差
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 25 17:14:27 2022), 站内
:
: 四大一线城市和津渝两个直辖市基本上都是按照全市一个模式的思路来管理，但实际上除了深圳外，其他城市都有面积不小、都市农业产值不低的郊区，把这些郊区和市中心按照一个思路管理本身就是错误的。
: 另外，人口众多导致城市管理复杂度、发生突发紧急事件或重大灾害时的资源挤兑能力，都可能会导致严重的人道主义危机。
:  
: 国家应该严格将所有城市/地级市的人口规模限制在一千万以下。应该将四个直辖市变为省，京津沪深广渝六个城市全部细分为3~6个地级市，成都、武汉、西安、苏州、杭州等人口众多的城市也应该再细分为2~3个地级市，将资源调度能力下放至地级市来统筹布局，彻底放弃所谓的国家中心
: 城市、区域中心城市等扩大城市人口土地规模的资源集中模式。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.27.*]
--
FROM 101.87.253.*

现在就是面子上的事情，
推广居家办公， 密度和效率就联系小多了。
现在很多企业事实居家办公，
真制度化了好像还拉不下脸

超大城市就是zf爽， 管起来容易，
卖地爽

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 人口超2000万人的超级大城市，提高了什么效率？
: 城市管理说白了是管理理论的实践，而对2000万人口采用同一种管理模式，效率上能比得过因地制宜的区域适应性管理方式？
: 只不过对管理者来说简单省事而已，不需要考虑多种情况的灵活性变通性。
--
修改:ibm221 FROM 42.84.226.*
FROM 42.84.226.*

效率是从经济上上说的，效果可以看GDP,人均期望寿命，收入等等

管理是从依从性说的，有效率的不等于好管理。好管理是自己心中的靶子

实际上没有因地制宜因时制宜的管理。用过去的经验来对付新冠就容易出差，叫做路径依赖



【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 超级大城市抵抗风险能力太差
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 26 10:54:10 2022), 站内
:
: 人口超2000万人的超级大城市，提高了什么效率？
: 城市管理说白了是管理理论的实践，而对2000万人口采用同一种管理模式，效率上能比得过因地制宜的区域适应性管理方式？
:
: 只不过对管理者来说简单省事而已，不需要考虑多种情况的灵活性变通性。
: 【 在 fixdudu 的大作中提到: 】
: : 效率和安全是两个维度的事
: : 新冠和非新冠情境下也是两个维度的事
: : 所以人类聚居提高了效率，但抗风险能力肯定不如散居
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.143.27.*]
--
FROM 101.87.253.*

美的大批两年居家办公的，
稍微自觉点就比办公室强，
光是上下班就每天节省2小时，
没有噪音干扰，
靠产出控制


【

在 stoneyang 的大作中提到: 】
: 居家办公还不太多吧，最多就是疫情驱动，大部分老板不会放心让你不到岗的，摸鱼划水不要太容易，联系起来也不方面，当面说两句就完的事情，还得打电话
: 除非中小规模的，行业比较不通信敏感的，比如：互联网、 软件、科研这些
--
FROM 42.84.226.*