水木社区手机版
- 主题:充电标准之争，2015国标升级和ChaoJi你选谁?
- 我当国家和你一样NB轰轰都不鸟IPXXB要求呢？现实是充完电仍带电，造成拔枪拉弧烧损充电枪的挺多。各种缺陷是都公认的，就是脸皮挂不住知错不改，越拖越久拖黄才好。2015+是很自私的，原标准松垮插针易损，就把充电枪重新做大点，好插紧点，娘胎里的毛病照旧，更换成本充电侧承担。
现有国标就在当小丑，被人排除在安全标准之外，还不知羞耻，洋洋自得。即便以后强行摘果，也还是小丑，自己窝里乐和得了。
【 在 hyeana (hyeana) 的大作中提到: 】
: 这人为了私利，公然扯淡。国标不合法，还不赶紧执法废止。
: 2.4.2 防护等级要求
:
: 1） 汽车充电口的防护等级要求 断开充电耦合器， 输入口的电压应≤30 V AC或60 V DC。 如不满足以上要求， 则充电口需满足IPXXB的要求。
--
FROM 180.90.122.* - 118横着更难看，喜欢美标就是美标修长简约
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 美标半幅120也就插两个
: 书桌电视柜这种需要一排的地方也会特别难看
: 不如118
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.167.138.21 - 现有国标非常安全，充电口都没有电，还鸟什么IPXXB。不解锁充电口能把枪拔出来？锁坏了吧，你锁坏了导致别人乱拔枪难不是先修锁口？
特斯拉有解锁充电桩的操作，没见过头烧了的，比例有多大？个例就加强管理，该修修该换换，和国标挨不着。
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 我当国家和你一样NB轰轰都不鸟IPXXB要求呢？现实是充完电仍带电，造成拔枪拉弧烧损充电枪的挺多。各种缺陷是都公认的，就是脸皮挂不住知错不改，越拖越久拖黄才好。2015+是很自私的，原标准松垮插针易损，就把充电枪重新做大点，好插紧点，娘胎里的毛病照旧，更换成本充电侧承担。
: 现有国标就在当小丑，被人排除在安全标准之外，还不知羞耻，洋洋自得。即便以后强行摘果，也还是小丑，自己窝里乐和得了。
--
FROM 1.88.164.* - IPXXB不鸟，还提人家作甚呢？充电口有没有电，给不给你充电都是设备本身说了算，没出故障当然没电，出故障了万一就带电了怎么就不可能，淘宝上买个放电转接头都能让本身不该放电的口对外放电。而这个要求也不可能说你保证敞开时没电就不用遵守该标准，因为没人敢保证敞开时绝对没电。狡辩这个毫无意义，人家直接把你当小丑一样扫地出门了，还在哪儿嘴硬就没劲儿了。
加强管理说的容易，那么容易，一堆充电桩不能用咋不及时管理好，治标不如治本。开个烂车你不说车烂，反而说就该勤修着点，跟车烂不烂没关系，又不是不能开，这就是你做人做事一贯风格吧。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 现有国标非常安全，充电口都没有电，还鸟什么IPXXB。不解锁充电口能把枪拔出来？锁坏了吧，你锁坏了导致别人乱拔枪难不是先修锁口？
: 特斯拉有解锁充电桩的操作，没见过头烧了的，比例有多大？个例就加强管理，该修修该换换，和国标挨不着。
: 喑械！
: ...................
--
FROM 180.90.122.* - 现在是没办法，兼容性是个大问题，只能怨第一版没有解决好这些物理接口的问题。CJ是挺好的，只是要赌一下抛弃兼容性的代价，到底是亡羊补牢还是继续摆烂，需要决策的勇气。如果能预估将来新能源车市场远大于存量，抛弃兼容并非不可。
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 超级充电标准起草了很久一致没有正式推出，最近有这篇文章点出了问题。
: 明知道旧标准一堆问题还要修修补补，中国制造和标准怎么能走向世界，这帮子不干正事儿的。
:
: https://news.yiche.com/hao/wenzhang/68578052/
: --
:
发自「今日水木 on 钛星」
--
FROM 222.129.54.* - 2.4.2 防护等级要求
1） 汽车充电口的防护等级要求 断开充电耦合器， 输入口的电压应≤30 V AC或60 V DC。 如不满足以上要求， 则充电口需满足IPXXB的要求。
中国就是这么规定的，断电了不用鸟IPXXB，因为所有口都能插入手指，充电口坏了不俢车怪国标？
说来说去你也没说出国标怎么烂来，就举例坏了几个充电口没法服人。我相信标准2015+会解决好这个问题，不用推倒重来
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: IPXXB不鸟，还提人家作甚呢？充电口有没有电，给不给你充电都是设备本身说了算，没出故障当然没电，出故障了万一就带电了怎么就不可能，淘宝上买个放电转接头都能让本身不该放电的口对外放电。而这个要求也不可能说你保证敞开时没电就不用遵守该标准，因为没人敢保证敞开时绝对没电。狡辩这个毫无意义，人家直接把你当小丑一样扫地出门了，还在哪儿嘴硬就没劲儿了。
: 加强管理说的容易，那么容易，一堆充电桩不能用咋不及时管理好，治标不如治本。开个烂车你不说车烂，反而说就该勤修着点，跟车烂不烂没关系，又不是不能开，这就是你做人做事一贯风格吧。
:
--
FROM 223.104.40.* - 其实主要是转换过程中的新车的兼容头的成本。
桩这边可以根据存量先1/10提供新头，逐步过渡到9/10提供心头，真的不用装双头。
【 在 lshu 的大作中提到: 】
: 我国汽车保有量是3个亿，未来可能到5个亿，1kw相比3个亿、5个亿来说，你觉得是现在换1kw好，还是未来换1个亿好
: 关于安全问题，以后充电桩肯定是停车场的标配，应该是随处可见，包括地面的、路边的，你觉得安全问题不重要吗？是不是以后停车位都安装一个围栏？
:
--
FROM 222.129.54.* - 你这想法挺短视的，设计标准就要考虑将来的进化。这不2015的标准就过时了。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 再牛的桩，电池受不了有毛用？
: 标准这么儿戏，说改就改，还不向上兼容，做标准的没问题？
: 你单立的新标准，没问题，自已小圈子用吧，就像X86的CPU一样，你凭一已之力能改变大局么？
: ...................
--
FROM 222.129.54.* - 第一版是2011版，当时就问题一堆，2015版更换插头插座（到4S免费更换），还是问题一堆。拖到现在就有点尾大不掉了。 CJ兼容性好解决，一个转换头就行了，就跟比亚迪卖DMi 附送一个直流转交流口转接头一样。 不想转接，到店里更换一个插座就行了，没几个钱的成本。对于车企充电企业来说，都不是事儿，问题就是有关部门在哪儿耗着。
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 现在是没办法，兼容性是个大问题，只能怨第一版没有解决好这些物理接口的问题。CJ是挺好的，只是要赌一下抛弃兼容性的代价，到底是亡羊补牢还是继续摆烂，需要决策的勇气。如果能预估将来新能源车市场远大于存量，抛弃兼容并非不可。
: 发自「今日水木 on 钛星」
--
FROM 180.90.122.* - 说再多，人家一句：不符合安全规范的小丑一边呆着去。
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 2.4.2 防护等级要求
: 1） 汽车充电口的防护等级要求 断开充电耦合器， 输入口的电压应≤30 V AC或60 V DC。 如不满足以上要求， 则充电口需满足IPXXB的要求。
: 中国就是这么规定的，断电了不用鸟IPXXB，因为所有口都能插入手指，充电口坏了不俢车怪国标？
: ...................
--
FROM 180.90.122.*