- 主题:感觉增程式才是方向
我不是说增程技术含量更高，明显混动要直驱要充电，工作模式多了会更复杂
我意思是说增程式的优化方向更明确，可能更容易出成果
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 混动才是两头不靠，一边要充电，一边要驱动变速箱轮胎
: 增程式的优势就是做个牛逼的发电机，直驱电机，不要考虑油机驱动的问题
: 相对研究方向更极端，也更容易做到极致
: ...................
--
FROM 222.190.7.*
感觉混动这套，很符合日本人的性格，螺蛳壳里做道场，各种限制与约束，雕刻个精致的东西出来
增程式如果简化设计思路，重点在发电机电机直驱上，技术方向显得更大开大合
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 我不是说增程技术含量更高，明显混动要直驱要充电，工作模式多了会更复杂
: 我意思是说增程式的优化方向更明确，可能更容易出成果
--
FROM 222.190.7.*
这一点我同意
纯增程是有可能再进一步的，但效率始终不是最优
【 在 WXTLJX 的大作中提到: 】
:
: 纯增程做好了也是个思路，但理想不行
:
: 【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: :
--
FROM 114.221.102.*
增程的油就相当于汽车的备胎，主要还是用电。但是没了电的时候，也不用担心。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 增程最大的问题是跑高速不行，提速不如油车，比油车还费油；如果只是城市通勤，那就电车好了。DMI比增程更有前途
:
--
FROM 120.244.202.*
比亚迪唐DMI有2.5吨，官宣油耗才4.6，差不多就是你定速巡航的耗能，因为这时候和车重根本关系不大。
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 高速多数时间都是巡航，又不需要频繁提速，能费多少电？问界m5高速110左右速度巡航，油耗还不到7，哪个2.3吨的燃油su...
--
FROM 183.239.162.*
是的.
高速的能耗是纯电和增程共同的难题,
只要高速能耗有突破, 两者都能受益.
DMi用内燃机直驱来解决高速能耗的问题, 对内燃机依赖程度太高.
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
: ...................
--
修改:Elric FROM 101.71.39.*
FROM 101.71.39.*
请教个问题，看L9配的发动机功率超过100kw，不知转化成充电功率能达到多少，按理说达到1/3就有30多千瓦，而电车高速耗电在30kwh以内，如果发动机一直在工作，则充电速度大于耗电速度，电池就不会亏电，而且电池有40多kwh的存储，上坡充电速度可能抵不上耗电速度，但平路、下坡可以补电，不知为啥会提速不行。
没有抬杠啊，只是一直困惑这个问题，还请专业人士解答。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 增程最大的问题是跑高速不行，提速不如油车，比油车还费油；如果只是城市通勤，那就电车好了。DMI比增程更有前途
:
--
FROM 124.202.215.*
吉利新研发的带个三档变速箱，高速可以直驱
--
FROM 223.72.54.*
本质上跟全电推一个意思吧
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
:
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
: 并不一定是技术复杂才是方向
--
FROM 36.112.178.*
性能上不去，故障多，在低端混是没前途的。
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
: ...................
--
FROM 124.205.78.*