原理性的问题，费不费油要和自己比，问界如果高速直驱，油耗增高还是降低，高中生应该能回答这个问题。
  
【 在 snwofox303 (天涯路) 的大作中提到: 】
:  2.3吨的suv，高速6个油，算费油吗？这个数据能把所有燃油车拎起来吊打吧？
:  【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
:  : 没别的，不用是因为费油。淘宝几百块就能买个增程器给电三蹦子改装，买家照着说明书就能改，能不简单吗。    
:  : --  
--
FROM 180.90.67.*

高速巡航速度较稳定，发动机能带动发电机，发出的电又驱动电动机带动车轮，和发动机直接驱动车轮，哪个省油。你就用你自己认为掌握的知识分析一下，这个很难吗？还非需要搞出同款油车才能比较？
  
【 在 snwofox303 (天涯路) 的大作中提到: 】
:  你这假设都不成立。问界也没有同款油车，他那个增程器也没法直接驱动车轮，怎么自己和自己比？
:  【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
:  :    
:  : 原理性的问题，费不费油要和自己比，问界如果高速直驱，油耗增高还是降低，高中生应该能回答这个问题。    
--
FROM 180.90.67.*

但绝对不是理想这种大电池+垃圾发动机的搭配方式。必需是高效发电机+高密度能量的小电池，纯电续航100公里左右就够了。原因是现在的车辆追求的是轻量化设计，拖个大电池和能效很差发电机算啥，就比如这个L9，和同级别的suv比起来，全车重量和人家纯烧油的没啥区别
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机  
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致  
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点  
: 并不一定是技术复杂才是方向  
: --  
:

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.112.17.*

多了一次能量转换，纯属割韭菜的落后技术，没技术又鸡贼的车厂才会干这种事  
  
【 在 EmperorPiero (皮埃罗球皇) 的大作中提到: 】
:  虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
:  但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
:  整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
:  并不一定是技术复杂才是方向
--
FROM 183.156.111.*

宋dmi四驱高速一样也要7.5左右的油耗，和增程式的问界m5，有啥区别？

也就是说，你所谓的那么先进的技术根本没起到啥作用啊，还增加成本和故障率。

我算是懂dmi所谓的油耗低是咋来的了，全部建立在低配的基础上，小电池、单后驱、整车重量低，可不是能省油吗，但是一旦对配置有追求，把电池和性能都加大，dmi的省油优势根本没多大。

【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 高速巡航速度较稳定，发动机能带动发电机，发出的电又驱动电动机带动车轮，和发动机直接驱动车轮，哪个省油。你就用你自己认为掌握的知识分析一下，这个很难吗？还非需要搞出同款油车才能比较？
--
FROM 183.217.21.*