- 主题:感觉增程式才是方向
有坡度的高速爬坡还用120的时速一直跑？这不有病吗？问界m5不是dmi，不存在高速失速这个问题，除非自己作死
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
:
: 说的是比较恶劣的情况，有点坡度的高速超车。增程这么简单的技术为什么之前大部分车企不用？还不是因为天生的高速瘸腿
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
未来增程车型会越来越多，你看着吧。而且性能都很好
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
:
: 说的是比较恶劣的情况，有点坡度的高速超车。增程这么简单的技术为什么之前大部分车企不用？还不是因为天生的高速瘸腿
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
难道谁跑高速的时候要特意看看是否爬坡吗？按路况跑就是了。通畅路段好多油车都是140巡航，问界能轻松达到这个要求吗？汽车是关系安全的产品，不是够用就行，必须有足够的余量。
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 有坡度的高速爬坡还用120的时速一直跑？这不有病吗？问界m5不是dmi，不存在高速失速这个问题，除非自己作死
: 发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 124.205.78.*
这种两头不靠的，完全看不到未来
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
: 并不一定是技术复杂才是方向
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 124.127.144.*
纯增程做好了也是个思路，但理想不行
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
:
: 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
: 整体省了个变速箱，电池稍微可以做大点
: 并不一定是技术复杂才是方向
#发自zSMTH@V1911A
--
FROM 114.254.10.*
我说的是表显时速。140巡航，表显也就120左右。真要是极端情况下，高速外加爬坡，如果发现电池电量在不断降低，降点速度就完事了，120降到100也不丢人。根本就不是什么问题，没必要自己难为自己。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
:
: 难道谁跑高速的时候要特意看看是否爬坡吗？按路况跑就是了。通畅路段好多油车都是140巡航，问界能轻松达到这个要求吗？汽车是关系安全的产品，不是够用就行，必须有足够的余量。
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
没别的，不用是因为费油。淘宝几百块就能买个增程器给电三蹦子改装，买家照着说明书就能改，能不简单吗。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 说的是比较恶劣的情况，有点坡度的高速超车。增程这么简单的技术为什么之前大部分车企不用？还不是因为天生的高速瘸腿
--
FROM 180.90.67.*
再强的电机，高速提速都需要极大的电流，这就是增程高速油耗比油车都高的原因；
而且目前的电机技术，高速性能和低速性能两头只能取一个，除非做成四驱模式，高速电机驱动前轮，低速电机驱动后轮。
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 没有的事。增程可以增程器直驱电机，只要电机足够强，高速提速没有任何问题。问界m5四驱最高能开到230，高速随便提速发自「 ...
--
FROM 120.229.54.*
高速多数时间都是巡航，又不需要频繁提速，能费多少电？问界m5高速110左右速度巡航，油耗还不到7，哪个2.3吨的燃油suv能做到？
【 在 mazz 的大作中提到: 】
:
: 再强的电机，高速提速都需要极大的电流，这就是增程高速油耗比油车都高的原因；
: 而且目前的电机技术，高速性能和低速性能两头只能取一个，除非做成四驱模式，高速电机驱动前轮，低速电机驱动后轮。
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
2.3吨的suv，高速6个油，算费油吗？这个数据能把所有燃油车拎起来吊打吧？
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 没别的，不用是因为费油。淘宝几百块就能买个增程器给电三蹦子改装，买家照着说明书就能改，能不简单吗。
: --
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*