- 主题:理想科普钢铁比铝合金牛逼了！
铝合金的问题，应该是脆吧。现在很多装饰建材，普遍替换成铝合金了，看起来确认更高档些。如果这个零件，从铁换成铝的，能带来更好的性能，或者性能不变，消费者看着爽。那有啥不行呢？无非就是铝更贵，厂家不舍得呗。
--
FROM 180.167.221.*
钢强度大于铝没错，但这几公斤可是簧下质量，对车辆动态影响可大了。越野车为啥动态不行，就是簧下质量引起的。
【 在 alcoholism 的大作中提到: 】
: 钢从强度来说自然胜过铝合金，只不过密度大一点，涂层损失后容易生锈而已。
: 有时候汽车上一两个小构件换成铝的，真省不了几公斤。
--
FROM 118.113.17.*
这动态的设计我就不懂了。
【 在 kfkfkf 的大作中提到: 】
: 钢强度大于铝没错，但这几公斤可是簧下质量，对车辆动态影响可大了。越野车为啥动态不行，就是簧下质量引起的。
--
FROM 222.128.24.*
库里南超过500万了，别碰瓷库里南
【 在 juinjwst 的大作中提到: 】
: 好奇库里南的悬挂是铝合金还是全钢的？
:
--
FROM 106.121.152.*
抛开应用场景和需求，单纯比硬度，是不是耍流氓？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: ？？
: 想吐槽啥？
: 钢铁本来就比铝合金强度高啊
: ...................
--
FROM 116.211.6.*
他是高中生（没毕业）
【 在 kyodidi (bobo) 的大作中提到: 】
: 典型的嘴硬型理工男
:
: 【 在 Nordahl (（嘴炮球迷）) 的大作中提到: 】
: : 妥妥的理想牌黑科技！
--
FROM 111.58.196.*
【 在 wyes 的大作中提到: 】
: 偷换概念吧，同体积比强度还是同质量比强度，显然从减重来说，同强度的铝要更轻啊。
同强度的钢和铝差不多重，然后铝的体积是3倍
高强度铝合金的强度是高强度钢的1/3，
普通铝合金也是普通钢的1/3
然后密度也是差不多1/3
所以比强度很接近
屈服强度——
航空航天常用的三个牌号铝合金
7075 420MPa
2024 345MPa
6061 240MPa
航空航天常用承力部件的合金钢
SAE4340 1500MPa
300M 1680MPa
406A 1620MPa
1586 1724MPa
美国F-22等战斗机用的 AerMet100 1750MPa
宇宙飞船用的 FerriumS53 1580MPa
--
修改:marion FROM 125.71.89.*
FROM 125.71.89.*
【 在 shire 的大作中提到: 】
: “显然”是容易理解的，对航天器来说，首选钛合金，其次铝合金，原因就是要求强度的同时减轻重量。减重是设计时很重要的目的。
:
航天器、航空器主要承力部件都是钢，个别地方是钛，只有不追求强度的地方才会用铝
原因就是实现同样强度的高强度钢和高强度铝合金重量相差无几，但是后者体积是三倍，而且还不耐热，承力部件使用铝合金不仅不能减重，还多占体积减少可用空间
所以事实上航空航天的高强度部件除了钛合金外，只有高强度、超高强度的合金钢，普遍屈服强度在1600~1900MPa之间；而航空铝合金屈服强度最高也就550MPa，对标1600MPa钢
--
修改:marion FROM 125.71.89.*
FROM 125.71.89.*
【 在 tkfeng2000 的大作中提到: 】
: 飞机大都是铝合金的吧，现在碳纤占比越来越大
航天器、航空器主要承力部件都是钢，个别地方是钛，只有不追求强度的地方才会用铝，比如钢骨架上面的铝蒙皮——以前用帆布蒙皮，后来飞机速度快了换成铝蒙皮，3倍音速飞机还得换成钢蒙皮
虽然铝看起来占比大，但都是承力分散的地方
--
FROM 125.71.89.*
问题是理想只会抄，汉兰达底盘上是铁的，one怎么换成铝？
材料成本就那么点？调教和研发理想搞不定。
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 妥妥的理想牌黑科技！
: 如果理想出钱，妥妥的换，绝不犹豫！
: 这是把理想车主当成啥了？
--
FROM 211.90.237.*