- 主题:一起刀片电池因撞击受潮起火事故的调查
多少有点故意的黑
这个报告明明是说：“馅自己有没有问题不知道，反正包子皮破了，导致馅坏了”
到你这就歪曲成：“因为包子皮有问题，所以，所有用这个馅的包子都有问题。”
【 在 redpacman 的大作中提到: 】
: 我看完后的总结是：
: 自燃，自燃原因：对下护板受损后可能的涉水短路引起电池热失控，设计考虑不足，属于安全性设计缺陷，可以一票否决目前所有刀片电池的车
--
FROM 218.247.161.*
车主看完 下单电池护板
【 在 redpacman 的大作中提到: 】
: 这个我确实看到了
: 但消防的结论说不是刀片电池自燃引起，只是说他不是在底盘部件未受损的情况下，电池自燃，而是底盘部件受损情况下，电池热失控起火
: 所以
: ...................
--
FROM 58.208.204.*
我的车在刚买车第一年开了一次托底，动静还挺大的。然后去4S店查了一下就是电池上涂的一层保护漆（他们叫底盘装甲）刮掉了，挺厚的漆。然后就买了个铁板护板包电池上了。现在就没啥担心的了。
--
FROM 106.121.165.*
那个底盘装甲没什么用，只有心理安慰，还是要底盘护板，钢板或者3个厚的铝镁合金板
【 在 qian1994 的大作中提到: 】
: 我的车在刚买车第一年开了一次托底，动静还挺大的。然后去4S店查了一下就是电池上涂的一层保护漆（他们叫底盘装甲）刮掉了，挺厚的漆。然后就买了个铁板护板包电池上了。现在就没啥担心的了。
--
FROM 101.6.64.*
我就是磕了一次之后就买了个全包的铁板（或者钢板）给护上了，现在偶尔去烂路听下面磕到的声音也不担心了。坏处就是电耗高了那么一丢丢，毕竟一百多斤的家伙在下面吊着。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 那个底盘装甲没什么用，只有心理安慰，还是要底盘护板，钢板或者3个厚的铝镁合金板
:
--
FROM 106.121.165.*
弱问，那汉ev是不是应该加装电池包下护板啊？我提车时没装。。。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 这种损坏情况与“小沟、小坎、碎石子路”都没有关系，而是冲击力度非常大的底部撞击才会造成的结果（显著高于行业标准中的电池底部碰撞工况冲击力度）。
: 目前，中国的GB国标中尚未将电池底部撞击试验列入强制认证工况，但是中国的行业规范中有电池底部撞击试验条目，各家大型车企也都将电池底部撞击试验纳入了企标的强制条目中。
: 中国行业规范中的底部撞击试验，是采取半球头地障静态加载应力的方式进行测试——也就是撞击头以mm/s的速度，从底部向上顶起电池，撞击头的直径为80～150mm，加载的冲击应力足以将车辆本身向上顶起一定高度（不会超过悬架的升高行程），电池底部多个不同位置都会重复进行冲击。大多数车企都是采用这种静态加载应力的测试方式。
: ...................
--
修改:noocoo FROM 39.144.44.*
FROM 39.144.44.*
所以这些起火跟车的质量的相关度如何
--
FROM 219.237.184.*
所以还是跟电池的保护不到位有关，电池下方保护板能不能加上更耐撞的材料
--
FROM 219.237.184.*
一个是他们还没有认识到自己的错误。
还有就是现在的产品不行。别买了，等改进了再说。
【 在 west 的大作中提到: 】
: byd和tesla都是自己的技术，产品升级迭代很快，这些小问题打个补丁就改进了。但对于外购第三方电池等核心组件的，就很难升级了，能保证电池厂商供货就不容易了
:
--
FROM 221.221.53.*