https://m.mysmth.net/article/GreenAuto/1072123

电池包没按功能安全要求进行设计
【 在 redpacman 的大作中提到: 】
: 这个我确实看到了  
: 但消防的结论说不是刀片电池自燃引起，只是说他不是在底盘部件未受损的情况下，电池自燃，而是底盘部件受损情况下，电池热失控起火  
:  
: 所以  
: 结合上下语境 我还是认为这种 护板受损后 进水导致缺乏绝缘系统的电池热失控 造成的燃烧 应该属于设计安全冗余不足导致的
: ..................

发自「今日水木 on PDHM00」
--
FROM 223.104.39.*

大哥，你都承认设计缺陷了？这可是全都要召回的，你懂么
【 在 west 的大作中提到: 】
: 对，是设计缺陷，但不是自燃，这个很明确  
: --

发自「今日水木 on PDHM00」
--
FROM 223.104.39.*

厂家应该召回装铁板。
召回之前别买了。
【 在 qian1994 的大作中提到: 】
: 我就是磕了一次之后就买了个全包的铁板（或者钢板）给护上了，现在偶尔去烂路听下面磕到的声音也不担心了。坏处就是电耗高了那么一丢丢，毕竟一百多斤的家伙在下面吊着。
--
修改:ylh0315 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*

极狐撞汉的那次，汉着（电池包也是被引燃，可以被引燃的），极狐被引燃，电池包没事。
我也很惊讶，已经撞毁的车了，主动热失控管控系统还在起作用。
这就推翻了你的论断。一个反例就够了。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 前面有说，因为长时间短路，导致电池异常、温度传感器异常、各种报警之后，整个系统奔溃，车辆已无法行驶。这时候什么电池冷却系统、什么主动防护系统已经都失效，完全靠电芯自身的抗燃烧能力了。基本相当于电芯直接泡水里看几分钟起火。
: 幸亏不是三元锂。
:
--
修改:ylh0315 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*

可能还是不够，电车的电池太重要，以至于确实要采取更加强大和完善的硬保护措施

油车和电车托底，对车辆造成的安全性损害的影响完全不是一个层次，电车更怕托底，油车托底一般不会影响安全性，影响的是车辆功能的完整性。


【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 这种损坏情况与“小沟、小坎、碎石子路”都没有关系，而是冲击力度非常大的底部撞击才会造成的结果（显著高于行业标准中的电池底部碰撞工况冲击力度）。
: 目前，中国的GB国标中尚未将电池底部撞击试验列入强制认证工况，但是中国的行业规范中有电池底部撞击试验条目，各家大型车企也都将电池底部撞击试验纳入了企标的强制条目中。
: 中国行业规范中的底部撞击试验，是采取半球头地障静态加载应力的方式进行测试——也就是撞击头以mm/s的速度，从底部向上顶起电池，撞击头的直径为80～150mm，加载的冲击应力足以将车辆本身向上顶起一定高度（不会超过悬架的升高行程），电池底部多个不同位置都会重复进行冲击。大多数车企都是采用这种静态加载应力的测试方式。
: ...................
--
FROM 183.244.235.*