学习了，谢谢

法律应该充分体现人类智慧

对方律师专业、法官专业、原告边学边做，是一个好的学习案例

其实法治一点儿都不比人治简单
--
FROM 223.72.68.*

这时候又相信媒体了？那么根据媒体，有问题的不是tesla一家。媒体是显然的没事找事。
这种事情真的需要天天讲吗？第一天用ap的人有几个敢拿它当自动驾驶睡大觉的？用了的人难道每次看不到随时接管的提示吗？出事的人还不是因为ap太好用了，开始忽视随时接管的提示，开始走神玩手机吗？等出事了开始找借口装傻，其实一个个心里清楚的很。没用过的媒体一听，哎呦好有道理啊，用户轻信受害了哦，就开始炒作。
【 在 Avocado 的大作中提到: 】
: 这个名称在航空领域是没问题的，但是在自动车领域是有问题的
: 同样来自wiki
: According to Fortune, some newer vehicles' technology names—such as AutonoDrive, PilotAssist, Full-Self Driving or DrivePilot—might confuse the driver, who may believe no driver input is expected when in fact the driver needs to remain involved in the driving task.[60] According to the BBC, confusion between those concepts leads to deaths.[61]
: ...................
--
修改:GeneralMilk FROM 39.86.142.*
FROM 39.86.142.*

为什么安全距离不够之前没接管？你用定速巡航要等到安全距离不够的时候才接管然后撞了怪厂家吗？ap一个道理，区别是ap开几万公里也可能碰不上一次安全距离不够的情况。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 不该刹车时它紧急刹车了，接近前车该刹车时没刹，接管时如果安全距离已经不够，你接管有个毛用。
: 对这种随时可能失效造成致命危险的功能，显然应该是持特种车辆驾驶证，而不是普通驾驶证。
: 特斯拉的广告中并没有把辅助驾驶功能和很多情况下会失效放在同等位置进行宣传，凭这一点法院就可以对特斯拉进行虚假宣传追责，当然法院实际怎么操作是另一回事。
--
FROM 39.86.142.*

那是因为巡航时有大量周围无障碍无危险的场景，起飞降落阶段敢吗？即使巡航阶段，敢让两个驾驶员都离舱吗？就算安全系数再高，航空业也不敢这么放肆吧。汽车的区别就是几乎任何时段都有危险，都需要监管。所以ap就是ap，含义在哪个场景下都是一样的。特斯拉的ap是一个比飞机ap复杂的多的系统，这话不是我说的，是飞行员说的。
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 航空界的autopilot是允许飞行员离开驾驶舱的。
: 航空界的autopilot是真的支持在巡航阶段无人自动驾驶的。
:
--
FROM 39.86.142.*

这个问题太严重了，怕他弄我。
我只是回上面这个帖子而已。
之前我就说了这个辅助驾驶的问题和刹车的问题。中间段是车主刹车。有三段来产生的事故。当然我0.37秒车主刹车认为影响不大。所以我一直就是说是AP和刹车的问题。当然没有走他们刹车失灵
【 在 folchab 的大作中提到: 】
: 以为你是要拗AP问题。怎么又去走别人刹车失灵的路子？
--
FROM 1.88.164.*