这个要求，在司法上有规定吗？
或者说车厂能以没看说明书为由，把责任推给车主，而法官也这判决的吗？

【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 需要，除非是你之前开过的同一款车，或同一品牌同一类型的车，交互界面统一和一致。
: 一旦切换品牌（BMW->Benz），或者切换类型（油车->电车），不看说明书就使用肯定是错误的。
: 当然大部分时候不出事儿，但一旦出事儿，很容易傻眼。
: ...................
--
FROM 120.244.160.*

你把瓷碗往地上摔，碎了，你要求厂家赔偿，厂家不赔，你说我没看说明书，你卖碗的时候也没说瓷碗不能摔，你猜法院咋判？

【 在 jansea 的大作中提到: 】
: 这个要求，在司法上有规定吗？
: 或者说车厂能以没看说明书为由，把责任推给车主，而法官也这判决的吗？
:
--
FROM 120.245.130.*

消费者权益保护法有一条保护消费者的内容。新车在6个月内发生的瑕疵。由厂商举证。超时就不管了
【 在 jansea 的大作中提到: 】
: 这个要求，在司法上有规定吗？
: 或者说车厂能以没看说明书为由，把责任推给车主，而法官也这判决的吗？
:
--
FROM 1.88.164.*

你这个例子也太不对等了哈
我明确说了车厂，你为啥拿瓷碗作比较啊。。。。。
用车和用碗，或者说陶瓷会摔坏与车会撞坏，这不是对等的比较啊。这也应该是常识啊


【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 你把瓷碗往地上摔，碎了，你要求厂家赔偿，厂家不赔，你说我没看说明书，你卖碗的时候也没说瓷碗不能摔，你猜法院咋判？
:
--
FROM 120.244.160.*

既然你一再提到这个录音，我就去听了一下。发现跟本不像你说的这样。你是在有意曲解跟特斯拉的录音。我先不说录音里特斯拉工程师有没有撒谎，至少提供的数据都很合理，看不出问题瑕疵。根据描述整个系统看起来也工作正常。录音的要点：

1. 你刹车接管晚了。作为司机，你需要确保车保持安全车距，你接管的同时前撞警报响了，说明你接管的不算及时。当然如果前车紧急刹车的话，有前撞警报也正常，ap如果还连接的话应该会紧急刹车。但这时候你接管了，所以ap就不负责控制了。
2.你刹车力度不够。这是录音里的原话，至于是不是事实，只有特斯拉提供数据才知道。但录音里不是说0.37秒达到最大力度刹车，而是说你刹车0.37秒之后，系统检测到你刹车力度不足，有碰撞危险，因此aeb介入，介入也不会立即就达到最大刹车力度，这个还需要点时间。而且aeb的作用本来就是减缓碰撞力度，不能保证完全避免碰撞，在这里完成了本职工作。

也就是说，根据录音的说法，你要不是刹车解除了ap，ap本来有机会刹停，但你接管后并没有给足刹车，最后要靠aeb跟你一起刹车，才避免了严重的碰撞。看起来完全是你判断失误啊。你作为司机，需要清楚自己车的刹车能力，并以此来保持车距和采取足够的制动。你这两点都没有做到。不用怪ap，ap只是帮你操作，如果你觉得ap刹车晚了或者力度不够就应该接管并进行修正。

你唯一可能赢的路线就是证明特斯拉刹车失灵，并咬死特斯拉录音里撒谎，你并没有刹车力度不足。但是如果特斯拉没有撒谎的话，他们是能拿出来你刹车力度的数据的，理论上也可以根据你的刹车力度来重现一下减速过程，这个你自己想好吧。鉴于这一点，我不明白你为什么说“ 难道非得我说刹车失灵才能听的懂么？再说也不能圣人般要求车主。”如果不是你的责任的话，当然要咬定是啥车刹车失灵了。你这么说是不是相当于你承认自己刹车太晚且不足呢。


【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 看看这张图，时速76刹车距离应该在二十几米左右，这个距离不大于30米？记住前车还在动没停，也不存在什么反应时间，是根据录音0.37秒刹车力达到最大的车距。
: 难道非得我说刹车失灵才能听的懂么？再说也不能圣人般要求车主。
: [upload=1][/upload]
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 看看这张图，时速76刹车距离应该在二十几米左右，这个距离不大于30米？记住前车还在动没停，也不存在什么反应时间，是根据录音0.37秒刹车力达到最大的车距。
: 难道非得我说刹车失灵才能听的懂么？再说也不能圣人般要求车主。
: [upload=1][/upload]
--
FROM 39.86.142.*