你看的M7和唐比空间差不多，你对四驱又没需求，还是唐dmi吧，能省几万。唐好歹也是改款好几代了，各种大问题应该修好了。M7这个看最近爆的各种问题看，确实是一个匆忙上马割韭菜的车，建议等大优惠再考虑吧。
--
FROM 223.72.58.*

中保研的测试意义其实也就一般。
一方面因为这个测试并不是那么典型。美国iihs推出25%小偏置时，一堆车得P，后来基本改进到G，但车死亡率也没啥明显下降，不像正面碰撞测试推出后效果明显。而且成绩好的车，很多无非针对性优化做得好，比如碰撞时候滑开，成绩是会很好，但现实碰撞未必那么巧。
另一方面中保研本身的公信力值得怀疑。
我倒是更推荐参考cncap的成绩。ncap提高标准后的测试分数，其实会更有说服力。
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 看测试照片A柱确实弯了，有没断看不出来。不过我看总成绩好像又没啥问题，和X5，L9这些一样，只比09差些，在这批车里总体也能排第二了。我本来在考虑M7和唐的，现在我都糊涂了，这个M7到底安全性有没问题？还是被恶意炒作了？那个A柱弯了关系大不大？如果大的话为啥最后还能得M？
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.166.104.*

撞车时默认驾驶员会刹车，所以测试速度都是50，60，覆盖了绝大多数的场景

但全世界的车厂都在堆A柱的强度，A柱如果都变形了能说明上限高么？

很简单，你看看问界下次撞弯不弯，我猜绝对不会弯，呵呵


【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 这都是你的假设吧，那中保研为啥不设置60码撞呢？
--
修改:cokebear FROM 218.79.36.*
FROM 218.79.36.*

Ncap有关于唐，M7，L8这几个的测试吗？
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 中保研的测试意义其实也就一般。
: 一方面因为这个测试并不是那么典型。美国iihs推出25%小偏置时，一堆车得P，后来基本改进到G，但车死亡率也没啥明显下降，不像正面碰撞测试推出后效果明显。而且成绩好的车，很多无非针对性优化做得好，比如碰撞时候滑开，成绩是会很好，但现实碰撞未必那么巧。
: 另一方面中保研本身的公信力值得怀疑。
: ...................
--
FROM 112.10.253.*

RE，还是高觉悟爱国韭菜，30W买10W的车，还觉得ID6是老头乐，不割他割谁
【 在 waterbuddy 的大作中提到: 】
: 能问出这个问题的，大概率会被割韭菜
: 【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: : 看测试照片A柱确实弯了，有没断看不出来。不过我看总成绩好像又没啥问题，和X5，L9这些一样，只比09差些，在这批车里总体也能排第二了。我本来在考虑M7和唐的，现在我都糊涂了，这个M7到底安全性有没问题？还是被恶意炒作了？那个A柱弯了关系大不大？如果大的话为啥最后还能得M？  
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 111.200.189.*