- 主题:这次特斯拉问题很简单的，就是刹车的问题
别在这胡搅蛮缠了，
那么多被召回的，哪国车管部门的人被判了？
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 我讨论的不是特斯拉的责任，而是车管部门的责任
: 无论特斯拉是故意设计还是错误设计
: 车管部门没审出来让这种车上市了
: ...................
--
FROM 221.222.62.*
@nolonger
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 连故意与过失都分不清的还有脸在这里发帖？
--
FROM 221.222.62.*
来来来
你来好好说一下，你是在说中国车管部门的人故意放任特斯拉有毛病上市吗？
或者你好好整理一下你的意思，你的意思是“中国车管部门故意放任了哪个车型有毛病的车上市的？”
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 连故意与过失都分不清的还有脸在这里发帖？
--
FROM 221.222.62.*
你原话在这里，你可以参照着好好整理一下你准备怎么编
发信人: tedxyz (ted's sweatcoat), 信区: GreenAuto
标 题: Re: 这次特斯拉问题很简单的，就是刹车的问题
发信站: 水木社区 (Tue Nov 15 09:34:18 2022), 站内
我讨论的不是特斯拉的责任，而是车管部门的责任
无论特斯拉是故意设计还是错误设计
车管部门没审出来让这种车上市了
就该去坐牢
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你得先证明他是故意这么设计的
: 而不是设计错了
:
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 连故意与过失都分不清的还有脸在这里发帖？
--
FROM 221.222.62.*
上篇收回。好几天前的帖子了，我记错了。道歉。
详细说明我的观点：
一个国家的管理部门会颁布若干强制性标准、要求，以此来实现对车辆的管理。
厂家需要送审、报备，以证明自己符合上述强制性要求。
那么如果厂家在送审文件中弄虚作假，那当然是厂家的问题
如果厂家没有弄虚作假而主管部门放行了不符合标准的设计，主管部门自然有玩忽职守的问题
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 来来来
: 你来好好说一下，你是在说中国车管部门的人故意放任特斯拉有毛病上市吗？
: 或者你好好整理一下你的意思，你的意思是“中国车管部门故意放任了哪个车型有毛病的车上市的？”
--
FROM 180.171.161.*
我的观点，不能以车通过了国家的审核就说车没毛病。
标准化检查查不出来的毛病多了，你要是说监管100%能查出来毛病，那也不会有那么多车召回。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 上篇收回。好几天前的帖子了，我记错了。道歉。
: 详细说明我的观点：
: 一个国家的管理部门会颁布若干强制性标准、要求，以此来实现对车辆的管理。
: ...................
--
FROM 221.222.62.*
确实是这样，不能以车通过了国家的审核就说车没毛病。
但是毛病要看是什么样的毛病。
一个规范很多条，不小心违反了 4.2.3.15这条是可能的，没查出来也是可能的
但是主楼说的，可以说是直接违反了1.1这条，这就不太可能了
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 我的观点，不能以车通过了国家的审核就说车没毛病。
: 标准化检查查不出来的毛病多了，你要是说监管100%能查出来毛病，那也不会有那么多车召回。
:
--
FROM 180.171.161.*
对于监管来说，检测的时候没试出来，就只能说过关
事后网传了这么多案例，监管应该出来买一批车去做实验了
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 确实是这样，不能以车通过了国家的审核就说车没毛病。
: 但是毛病要看是什么样的毛病。
: 一个规范很多条，不小心违反了 4.2.3.15这条是可能的，没查出来也是可能的
: ...................
--
FROM 221.222.62.*
你按开关需要电脑程序读了才知道，程序逻辑一复杂这块一点小问题就是致命的事儿
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 开关没在自动驾驶手里，你和电脑都可以按开关，电脑没有任何物理机构阻止开关被按下去
--
FROM 222.129.48.*
不需要程序读，一踩刹车机械杆直推液压缸，液压油就推卡钳
【 在 YHESS 的大作中提到: 】
: 你按开关需要电脑程序读了才知道，程序逻辑一复杂这块一点小问题就是致命的事儿
--
FROM 221.192.180.*