- 主题:其实关于特斯拉单踏板模式的分析，这篇文章就讲的挺好
法院不支持的事多了，不代表都是正确的
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 你用这个当证据，哪个法院都不会支持你
--
FROM 111.192.101.*
那么我理解你的诉求是这样的：
我坚信我的意见是正确的。虽然我找不到数据来合理证明
我想推动我的意见得到实施，依靠舆论是一个办法
窃以为技术领域按民意办事是非常危险的事情
【 在 charlesgoo 的大作中提到: 】
: 法院不支持的事多了，不代表都是正确的
:
--
FROM 116.233.169.*
自动挡威胁他人安全了，油门当刹车案例很多，建议取缔自动挡
【 在 charlesgoo 的大作中提到: 】
: 没有干涉别人买和用的自由这就很扯了。你买的东西可能对其他人造成严重的安全威胁，其他人为啥不能干涉？
:
: 你买车之前是不是强行要求考驾照？买完车是不是强行要求上交强险？
:
: 特斯拉跟其他汽车的驾驶逻辑不一样，就应该至少至少在考驾照的时候增加科目。如果有事实证明特斯拉造成的重大事
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 223.104.41.*
特斯拉不是追求操作便利，是追求适配容易，不需要在刹车踏板上调好物理刹车介入的时机
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 全文看完了，首先这不是一个特斯拉车主写的，所以还是理论分析为主，但主要结论我认同。
: 由于减速能力分配到两个踏板，所以减速逻辑上确实更复杂。但这种复杂性带来的风险提升程度，还需要定量评估。比如同安全配置的两种车，单踏板和普通方式，事故率谁低，差别多大。目前还没看到相关统计数据，可能永远也不会有。
: crbs，也就是动能回收做进刹车，那开车时就是油车方式。特斯拉显然同时也追求单脚操控的便利度，也就是单踏板本身。所以动能回收做进刹车，本身就违背其初衷。
: ...................
--
FROM 39.156.11.*