所以你怎么能证明四电机不是大部分人觉得没用才不想造的事情呢？

【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 没人造和大部分人想造但是造不出是两个事情，逻辑捋清楚了再来类比，
: 别学小学生，两句话就绕到另外一个事情上去了。
:
--
FROM 120.245.130.*

我没说4个电机牛逼，我说防水，当然你肯定觉得防水鸟用没有。

【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 所以你怎么能证明四电机不是大部分人觉得没用才不想造的事情呢？
: :
--
FROM 101.88.148.*

不烧车的话支持一下
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 我是中立的，仰望能抬高品牌，还是看好的。但要说技术有多牛多顶，真没感受到呀  
:  
: 原地掉头和横向移动，是用麦克纳姆轮实现的，在玩具上面也很常见。这个轮子大概率不会在量产车上吧？当然这个也要基于四电机的技术，这点是相对领先的。我也觉得以后在越野的领域，四电机可玩的事情确实多。另外看这个深圳小
: ..................

发自「今日水木 on V2102A」
--
FROM 60.181.137.*

没有需求就创造需求，能吸引眼球就成功大半了
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 你的感受是对的，确实没有啥有难度的技术，但是呢，别人之前没有做。比亚迪敢想敢做，敢第一个玩出花活，把一个不经意的小技术， ...
--
FROM 1.203.173.*

汽车开到河里面淹死驾驶员的例子很多啊，还专门出节目告诉大家什么时候能够打开车门呢。

【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 你所说的防水，是指底盘电气系统绝缘防水，还是指座舱密封、可以保持长时间浸在水中但座舱内不进水？
: 如果是指前者，现在很多电车都可以涉水行驶。如果是指后者，的确很有用，但是我想知道，座舱密封是一个很有科技含量、很有技术难度的事情吗？
: 或者说现有的汽车，能不能长时间浸在水里而保持座舱不进水呢，这个我确实不太清楚，因为也确实看见发水灾的新闻，很多车就是漂在水上而没有沉下去的，是不是说这些车也有座舱防进水能力呢？
: ...................
--
FROM 101.88.148.*