对，但是交通部专门修了好多公里的实验高速公路，也在搞，各个厂家也出了车做实验，投资大了去了，最终啥方向不一定。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 这个是叠加的，没有也不影响单车自动驾驶。  
:  
: 国家给单车自动驾驶发了很多商用牌照了，百度的L4自动驾驶汽车已经在北清路和亦庄跑着呢。  
: --

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.64.22.*

车路协同，车也需要有专门的硬件支持，而且车路协同一旦做成了，自动驾驶的软件就可以极大简化。啥样还不一定呢
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
:  
: 各搞各的不影响，单车可以搞单车的，如果网联的能用了也可以加上网联的。  
:
: 单车的适用面更广，搞成了啥路都可以跑，不依赖那些路侧的基础设施。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.64.22.*

这不是你相信与否的问题，到时候就是法律法规的问题。车路协同都是写进135，145规划的
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
:  
: 没信号就完蛋了，我相信还是单车智能为基础，网联智能作为补充或者说信息冗余，有了更加安全，没有也不要紧。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.64.22.*

你要是炒股的我告诉你，少碰车路协同这个方面的股票，这个产业我是有研究的。

车路协同之所以搞了五六年了，到现在都还没有起色，就是因为这里面根本就不存在可行的商业模式。

一个最基本的责任划分都搞不定。假设出了交通事故，是路的责任还是车的责任，这就会扯皮。车说你没让我停车，路说我让你停车了，你停的太晚了，车说你信号发的太晚了。

所以作为路侧设施运营商，他不可能去承担这个责任，因为他不确定车能不能正常接收到他的信号，车能不能及时执行他下发的指令。

而如果路不去承担这个责任，让车来承担，那车就想，你TM都不愿承担责任，我能相信你给我发的指令吗？我必须有自己的能否安全通行的判断，这又回到单车自动驾驶上来了。

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 这不是你相信与否的问题，到时候就是法律法规的问题。车路协同都是写进135，145规划的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.39.*

而且我再告诉你一个事实
且不说特斯拉在技术层面距离自动驾驶还差十万八千里，就算现在实现了，也不能用。
一是没有任何一个政府部门会给特斯拉背书，二是你看看技术产业，哪有一个公司独大的，那不就是垄断了么。这玩意不是原子弹，这是消费类市场。
所以没有很多玩家，就没有市场，有市场就有众多玩家，而且最后一定是多方博弈的结果，各家都差不多才会推广
否则对消费者也是不利，技术独占者可以随意定价。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 法律法规绝对不会说没有车路协同就不允许自动驾驶了，现在都不这样，将来会这样吗？不可能的。
: 他也没有办法把他的网连信号铺到每一寸道路上，最多也就在国省道和高速公路上用用，他不可能铺进城市里面去的，因为城市道路不是交通部的地盘，城市道路是建设部的地盘，建设部跟这个产业根本就没有利益瓜葛。
--
FROM 114.86.90.*