- 主题:贬低自动驾驶是非常短视的行为
两个问题一起解决。
先有判断事故责任的依据，再有承担责任的机制。
目前只能测试。无法可依。现阶段玩自动驾驶，那是以身试法，自尝苦果。
【 在 circlezh 的大作中提到: 】
: 这根本不是问题吧，保险承担，或者车企与自动驾驶公司的专项基金承担
:
--
FROM 221.221.52.*
自己失足摔死没啥可说的，
要是有人牵着摔死就需要担责。
【 在 LYgg2020 的大作中提到: 】
: 有不犯错的人吗？那我们为什么还要允许人类驾驶汽车？飞机失事的绝大多数主因是人，而不是机械或者系统故障
- 来自 水木社区...
--
FROM 223.104.204.*
没有车车博弈，车人博弈的自动驾驶只能是辅助驾驶
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 在chatGPT之前，几乎所有专家，科学家，普通人都认为通用人工智能是不可能实现的，但就在chatGPT出现的一夜之间，所有人的观点都变了。
:
: 目前来看AI的发展就是一个量变到质变的过程，在临界点之前容易被严重低估
:
: 马斯克说过如果（将来）没有实现自动驾驶，特斯拉的价值就
: ..................
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 114.93.5.*
chatGPT之前，自动驾驶就已经很火了，无数公司投入
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 在chatGPT之前，几乎所有专家，科学家，普通人都认为通用人工智能是不可能实现的，但就在chatGPT出现的一夜之间，所有人的观点都变了。
: 目前来看AI的发展就是一个量变到质变的过程，在临界点之前容易被严重低估
: 马斯克说过如果（将来）没有实现自动驾驶，特斯拉的价值就是零。
: ...................
--
FROM 134.238.31.2
每个人都是独立的、彼此不同的。
张三出了几次事故，都是他自己负责，警察更不会因为张三开车总出有问题就不让李四开车。
但一款自动驾驶系统出了几次问题，谁负责？同款的自动驾驶系统依然在路上跑，合适吗？
【 在 LYgg2020 的大作中提到: 】
: 有不犯错的人吗？那我们为什么还要允许人类驾驶汽车？飞机失事的绝大多数主因是人，而不是机械或者系统故障
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.37.101.*
只要自动驾驶推广后，使得死亡率比人类各自驾驶低一两个数量级，那就合适。
谁觉得不合适，政府会修改法律，让大家都认为合适。没有人类集体会傻到对一个既大大降低车祸又腾出巨多停车空间的技术，用古早的规则去限制它。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 每个人都是独立的、彼此不同的。
: 张三出了几次事故，都是他自己负责，警察更不会因为张三开车总出有问题就不让李四开车。
: 但一款自动驾驶系统出了几次问题，谁负责？同款的自动驾驶系统依然在路上跑，合适吗？
: ...................
--
FROM 116.22.255.*
胡说八道，这就是自动驾驶公司合法杀人
【 在 circlezh 的大作中提到: 】
: 这根本不是问题吧，保险承担，或者车企与自动驾驶公司的专项基金承担
: --
发自「今日水木 on 22041216UC」
--
FROM 101.82.67.*
和普通人聊天不会每次回复都书面的长篇大论吧
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 图灵测试是区分机器和普通人，不是区分机器和人类天才。chaygpt有时会瞎说，但它的知识面已经超越普通人了。 ...
--
FROM 222.129.6.*
飞机是机器加软件
汽车也是机器加软件
没什么本质区别
该怎么处理就怎么处理
只要优点远大于缺点，人类就会适应并接受。
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 一个问题没解决，自动驾驶出了事故谁担责。 ...
--
FROM 223.104.3.*
要理解一直会有人落后于时代，并被时代淘汰。
而且被淘汰的人有很多不是因为年龄大或学识低。。
然后就不那么在意那些落后时代的人的看法了。。
以往几乎每次技术进步或跨越，都非常明显而集中而已。但实际上没有这些技术的跃升，也一样会有那些保守而落伍的人。可能是年轻的身躯，但思想陈旧得很。。
--
FROM 211.136.138.*