- 主题:增程车还是有提升空间的
轮高速省油，估计还是日系那套，但是也是车小 车 轻，风阻低的优势，看看塞纳的高
速油耗 大概7l 比理想轻大概3 400kg
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 光论油耗，高速上增程应该比不过丰田那套，极限在那摆着，而且丰田是小电池，车可以更轻。
: 但增程的外放电、充电补能，也是丰田那套比不了的。
: 忘掉丰田本田日产吧，中国的新能源时代有自己的特点，而且很合口。
: ...................
--
FROM 175.162.79.*
2.0T比1.5T会好些，但还是不如2.5，高燃效发动机就看基础排量的，要不汉兰达燃油版用2.0T，HEV还是坚持用2.5
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 不一定非要对标到2.5啊
: 高效的2.0t也不是不可以考虑啊
--
FROM 113.89.192.*
高速油耗，其实车重的影响极小
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 轮高速省油，估计还是日系那套，但是也是车小 车 轻，风阻低的优势，看看塞纳的高
: 速油耗 大概7l 比理想轻大概3 400kg
--
FROM 114.254.0.*
高燃效发动机看基础排量这句话并不对吧……
丰田用2.5阿特金森是和ths系统的自身特征有显著关联的
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 2.0T比1.5T会好些，但还是不如2.5，高燃效发动机就看基础排量的，要不汉兰达燃油版用2.0T，HEV还是坚持用2.5
--
FROM 114.254.0.*
我觉得差不上1L ，但是差个0.3L 有可能
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 高速油耗，其实车重的影响极小
--
FROM 175.162.79.*
你这样纯电和插混模式，加速差别太大，消费者真的喜欢吗？
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
:
: DHT比增程不止是能耗领先，关键是DHT 两电机档位使得中后段加速更好，这点可以去看一下摩卡四驱DHT与别的车加速对比。
:
: 【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: : 看看这两天发的长城dht的 增程能耗就知道，领先但是几乎差不多，除非是ppt用户，不
--
FROM 49.93.165.*
跑高速跟车重关系不大，主要就看风阻，塞纳不比L9小多少的，车高跟L9放到低位差不多，省油还是因为排量大，加上有ECVT直驱
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 轮高速省油，估计还是日系那套，但是也是车小 车 轻，风阻低的优势，看看塞纳的高
: 速油耗 大概7l 比理想轻大概3 400kg
:
--
FROM 113.89.192.*
风阻上来说 感觉塞纳要比理想好不少，
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 跑高速跟车重关系不大，主要就看风阻，塞纳不比L9小多少的，车高跟L9放到低位差不多，省油还是因为排量大，加上有ECVT直驱
--
FROM 175.162.79.*
不会
对于市区油耗有可能
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 我觉得差不上1L ，但是差个0.3L 有可能
--
FROM 114.254.0.*
增程车效率提升的尽头，就是DMI系统
换句话说，DMI系统出生时的起点，就是增程系统穷极一生的终点
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 不是，误会了，根子问题就是指的发动机能效，43%~
: 其次是能量转化效率。再者是电机能力，相比较油车有低速优势高速劣势的问题，有的是通过简单粗暴的加大电池输出来搞定，华为这类专研电机电控的相对要管控更精细，电机的设计上也需要搭配。
: 简单粗暴加大电池输出这个只能在极限情况下才明显，因为很少人开增程还保持高于120的时速，所带来的能耗差别在长途可能也就增加1-2个油。绝大部分油车110和130的速度开，也得有1-2个油耗的增长。
: ...................
--
FROM 103.35.105.*