就是不合标被锤，气死你。
有本事你做合标，或者老老实实用业界方案。就这样。

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 你这不是瞎扯吗，什么叫其他车不管，现在燃油车和插电混动车，执行的不是一套排放标准吗？你可以为比亚迪量身定做一个工况，就不能为普通燃油车设定一个？不超标是业界标准，一定采取什么样的技术并不是。
--
FROM 111.45.22.*

哈哈，气死我干啥呢，合不合标你说了不算，我说了也不算，在没有国家正式结论之前，如果长城不能公布进一步的细节，舆论上对长城是不利的，我也很希望长城能给一些更加硬实的证据。现实层面，三方总有理亏的，如果没有过硬的证据指出那一方的问题，如果后来不了了之了，长城也没有进一步的声明，对长城是不利的，就是想看看，这稀泥怎么和～
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 就是不合标被锤，气死你。
: 有本事你做合标，或者老老实实用业界方案。就这样。
--
FROM 218.106.82.*

嗯，可以啊，修改检测流程啊，增加高温拖车颠簸路面开个几天，下来就发动机器检测啊。
判断是不是过检不是在现有的检测标准中吗？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 就那个拖车的场景，定量比较，比亚迪方案的超标量是最多的，可能会比其它方案高出几百倍。
--
FROM 218.106.82.*

也要保证车坏了的情况下吗？

【 在 test321 的大作中提到: 】
: 标准说，厂家有责任保证使用场景中符合排放要求。
: 并不是单测试场景中合标就可以。
--
FROM 218.106.82.*

只能说看监管怎么界定
如果可以被许可，感觉过不了多久其他各家也都会换成常压油箱，拉到同一水平线上一起卷；

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 你说的最后一点，比亚迪也有探测器的方案，我不知道举报的两个是不是采用，你说如果能够检测到碳罐被人为灌满，这在没有探测器的情况下，是不可能实现的，如果你说的是如大众那样，在检测到测试前的车辆准备阶段工况，判断准备做检测，更为主动启动发动机脱附，理论上好像也可以，如果这样，对油耗的影响也不是特别大，检测工况区间太小了，现实行车碰到几率太低了，不会明显增加，应该还是其他条件满足启动发动机的可能性更大。
: 如果在这种情况下，存在是一个灰色地带：大众是满足检测工况后喷尿素，不满足就不碰，导致现实行车中排放不达标，而比亚迪如果在没有探测器的情况下有两套促发机制，一是识别到检测工况，促发，而在正常行车中则根据其他判据，适时启动发动机脱附从而满足长时间EV条件下降低燃油蒸发排放。这种做法是不是有效且合规，那就不知道了～和大众排放门还是有区别的。这种讨论叠了太多的buff了，没太多意义。
--
FROM 221.12.37.*