3yc不是说了3000公里，就是要达到3000公里才启动策略。
人家对规则研究得很细。长城一拍脑袋，它用常压油箱肯定违规，
这就说明公主带队做事有点糙。
【 在 zyshaw01 的大作中提到: 】
: 长城检测的那辆不就没过检么，在正常频繁使用中是不是启动下发动机应该是能烧干净的，但也有些特殊情况下会导致泄露的。具体要看特斯拉自己怎么解释了，具体原理他也没公布吧
--
FROM 219.236.209.*

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 从法规上讲，是要求车辆的燃油蒸发排放达标，对于普通燃油车，每次开动会用发动机给碳罐脱附。对于phev车型而言，存在长时间EV运行发动机不工作，从而碳罐击穿导致燃油蒸汽对外排放，高压油箱方案，是燃油蒸汽一直存储在油箱中，常压邮箱方案，如果能有效识别碳罐状态，启动发动机脱附，这算什么作弊呢？国家也没有规定，phev车型只能纯电运行，发东西不能工作吧？
: 过度频繁启动发动机给用户的体验肯定不好，识别不出来导致排放不合规，如果有足够准确的技术能解决这个问题，当然不是作弊了。

你这个过度频繁启动发动机给用户的体验肯定不好的结论，是不是下得太武断了，DMI的车卖了2年多了、卖了一百多万了，这么多车评人围着各种角度测评过、挑过毛病，一百万多用户也开了这么长时间了，在长城发炮之前，谁说过体验不好了？ 过度频繁启动，是有多频繁？平均一周启动一次，一次5分钟，算频繁么？

那油车、还有那些非插混的小电池油混车，用户的体验得多差？这些车只要开起来就得启动发动机吧
--
FROM 117.129.88.*

从技术的角度来讲，通过便宜的方法解决同样的问题当然可以。

我猜测，比亚迪的启动经验值，应该是研究了测试规则的，可以让测试通过。
但是就比亚迪公开的方案来看，几天启动一次，应该不能保证在走烂路，高温下达到采用高压油箱同样的效果，如果这种情况下测试，有可能不合格。如果采用更多的传感器让发动机启动更加精准，比如检测油箱内的蒸气压、碳罐是否饱和等，会提高成本。

规则不可能永远合理，作为领头羊，当技术发展，使你认为规则不合理时，应该先推动修改规则。而不是为了自己的利益先斩后奏。
这也是大佬说的，在合规的问题上，需要更加谨慎。

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 任何测试都是模拟某种工况，这个测试的目的不就是为了看看在长时间EV运行下的燃油蒸汽排放吗，特别是碳罐击穿后的ev低速行驶阶段。如果本身就是利用发动机来主动脱附，且这个过程判断准确且不能手动关停，为什么不行呢？
--
修改:mchh211 FROM 117.60.185.*
FROM 117.60.185.*

这就是我说的谣言四起啊。
https://www.newsmth.net/nForum/#!article/GreenAuto/1296916
看第4项，法规要求测试中必须手动设置为混合动力模式行驶。
【 在 chaodide 的大作中提到: 】
: https://www.weibo.com/1867952924/N2RdFBYzS#comment
:     他的分析是“法规没有要求测试中的EV 模式下不能启动发动机，所以这块只能说比亚迪找到了这个灰色地带。”。他又说“所以我说违背了新能源车的设计初衷，但没有违规。只能说钻了漏洞”。
:     解释一下就是比亚迪按照规定没违规，但是作为新能源汽车的老大，这事做的不地道。你当老大的应该带领兄弟们向前推进标准，而不是为了口可有可无的肉坏了潜在的规矩。总之就是没有违反明面的规矩，但是违反了潜在的规矩，当老大不合规，这么说我是非常认同的，在这事上比亚迪确实有失老大的身份，想当老大还要更多历练。长城的公开反应也是这个意思，所以我说长城也算条汉子，在中国这个社会敢公然挑明潜规则。
: ...................
--
FROM 124.115.64.*